Дело № 1-130/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое Дата 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Богданович А.В.,

подсудимого Федорова Владимира Алексеевича,

защитника – Новожиловой Л.А., представившего удостоверение №165 и ордер №059619 адвоката <данные изъяты> филиала НО «<данные изъяты> областная коллегия адвокатов»,

потерпевшего Белевцева Алексея Олеговича,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Владимира Алексеевича, <данные изъяты> судимого Дата <данные изъяты> городским судом ... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Владимир Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 01 часа 25 минут проходя мимо ... у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Федорова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Белевцеву А.О. Действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, Федоров В.А. путем свободного доступа через незакрытую входную дверь около 01 часа 30 минут зашел в подъезд ... и спустился в подвальное помещение, где взял оставленный без присмотра указанный велосипед. После этого Федоров В.А. с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями Белевцеву А.О. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Федорова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Федоров В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое заявление, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Федорова В.А. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Федорова В.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Федорова В.А. при производстве предварительного следствия в общей сумме 895 рублей 14 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении Федорову В.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести и его противоправные действия были направлены против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного велосипеда.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Федоров В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуются отрицательно, по месту работы – положительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Федорова В.А. возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Федорову В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Федорову В.А. наказание по данному приговору и наказание по приговору <данные изъяты> городского суда ... от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: велосипед «Стелс», хранящийся у потерпевшего Белевцева А.О., по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин