Дело № 1-129/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое Дата 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Егорова С.В.,

подсудимого Нижних Сергея Александровича,

защитника – Прозорова А.М., представившего удостоверение №372 и ордер №117965 адвоката филиала <данные изъяты> НО «<данные изъяты> областная коллегия адвокатов»,

потерпевшего Логачева Анатолия Федоровича,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нижних Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого Дата <данные изъяты> городским судом ... по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нижних Сергей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 02 часов 45 минут Нижних С.А., в состоянии алкогольного опьянения находился на территории гаражного кооператива КСЭГ-1 ... ..., где, проходя мимо гаража №, принадлежащего Логачёву А.Ф., у Нижних С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража Логачёва А.Ф. Около 03 часов 00 минут Нижних С.А., заведомо зная о том, что Логачёв А.Ф. ранее занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью по розничной торговле постельными принадлежностями, и в его гараже находится непроданный товар, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражу №, принадлежащему Логачёву А.Ф., расположенному в гаражном кооперативе КСЭГ-1 ... ..., где, применив физическую силу, подтянулся на руках и залез на крышу гаража. Непосредственно после этого, Нижних С.А., находясь на крыше гаража, оторвал часть кровельного рубероида и 5 досок в кровле гаража, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение гаража, где с автомобильного прицепа к легковому автомобилю взял принадлежащее Логачёву А.Ф. имущество, а именно: комплект автомобильной проводки стоимостью комплекта 4000 рублей, 5 хозяйственных сумок для товара стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей, в которых находились 50 вешалок стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 750 рублей, 11 пледов стоимостью 1200 рублей каждый на общую сумму 13200 рублей, 10 чехлов для пледов стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, 4 комплекта постельного белья стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 1600 рублей, 5 комплектов постельного белья стоимостью 550 рублей каждый на общую сумму 2750 рублей, 9 комплектов постельного белья стоимостью 600 рублей за каждый на общую сумму 5400 рублей, 2 комплекта постельного белья стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, 10 простыней стоимостью 180 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей, 30 наволочек стоимостью 80 рублей каждая на общую сумму 2400 рублей, 5 наперников стоимостью 120 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, 5 пододеяльников стоимостью 300 рублей каждый 1500 рублей, 10 подушек стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, 1 подушка стоимостью 700 рублей, 3 одеяла стоимостью 750 рублей каждое на общую сумму 2250 рублей, 2 одеяла стоимостью 700 рублей каждое на общую сумму 1400 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив Логачёву А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 44750 рублей. После чего Нижних С.А. изнутри отодвинул защёлку реечного замка и, открыв ворота гаража, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим Логачевым А.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 36000 рублей.

Действия Нижних С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Нижних С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Нижних С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое заявление, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Нижних С.А. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нижних С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Нижних С.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемого Нижних С.А. при производстве предварительного следствия в общей сумме 895 рублей 14 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Логачева А.Ф. на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 27000 рублей, поскольку Нижних С.А. является виновным в совершении инкриминируемого преступления, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб в указанной сумме. Исковые требования Логачева А.Ф. в размере 8500 рублей не могут быть рассмотрены в ходе данного судебного разбирательства, так как суду не предоставлены документы, подтверждающие стоимость материалов, затраченных на ремонт крыши, тента и электропроводки, а также произведенные затраты по их установке, в связи с чем суд оставляет за потерпевшим Логачевым А.Ф. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о назначении Нижних С.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести и его противоправные действия были направлены против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а имеющая у него судимость в силу ст.18 ч.4 п.«в» УК РФ не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нижних С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Нижних С.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркозависимость от опийных препаратов, на учете у психиатра - не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нижних С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем отменяет условное осуждение и назначает ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором <данные изъяты> городского суда от Дата Нижних С.А. был осужден за свершение тяжкого преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нижних Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда ... от Дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нижних С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Нижних С.А. исчислять с Дата.

Вещественные доказательства: 1 сумку, 1 комплект постельного белья, 11 пледов, 5 одеял, хранящиеся у потерпевшего Логачева А.Ф., оставить у последнего.

Исковые требования Логачева А.Ф. удовлетворить частично, взыскать с Нижних Сергея Александровича в счет возмещения причиненного материального ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение в суд о возмещении материального ущерба в размере 8500 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин