о краже, с причинением значительного ущерба гражданину, и о краже, с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-138/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,

подсудимого Трапкова Владимира Александровича,

защитника - адвоката Прозорова А.М., представившего удостоверение № ... и ордер филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов»,

потерпевшего Трапкова Александра Петровича,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трапкова Владимира Александровича, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) Дата2000 г. ... районным судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 167 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2) Дата2001 г. ... городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденному Дата;

3) Дата.2007 ... городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бологовского городского суда от Дата условное осуждение отменено, приговор обращён к исполнению, освобожденному Дата.2010 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с Дата 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трапков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах:

Дата 2011 года Трапков В.А. на законных основаниях находился в квартире, расположенной адресу: <данные изъяты>, где он зарегистрирован и проживает с матерью ФИО6 и отцом ФИО2, где вместе с ним находилась его мать ФИО6 Около 10 часов 00 минут мать Трапкова В.А. - ФИО6 пошла в магазин, а Трапков В.А. остался в квартире один. Непосредственно после этого у Трапкова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его отцу ФИО2, из указанной квартиры. Трапков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через оставленную не закрытой на ключ дверь прошёл в большую комнату квартиры, подошел к тумбочке, и из нее тайно похитил принадлежа­щий ФИО2 DVD-плеер марки «...» в комплекте вместе с двумя микрофонами, руководством по эксплуатации к DVD-плееру марки «...» стоимостью 3 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. После чего Трапков В.А. положил DVD-плеер марки «...» в комплекте вместе с двумя микрофонами к нему и руководство по эксплуатации к DVD-плееру марки «...», в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет и через окон­ную форточку комнаты вместе с похищенным имуществом вылез из квартиры. Впоследствии похищенным имуществом Трапков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Дата 2011 года около 20 часов 00 минут, Трапков В.А. находился на улице в районе городской свалки <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего его отцу ФИО2, находящемуся в дачном доме его отца ФИО2, расположенном по адресу: <данные изъяты>, садоводческий кооператив «...». Трапков В.А. заведомо зная о том, что в дачном доме, принадлежащем ФИО2, никого нет, подошел к дачному дому садоводческого кооператива «...», где, реализуя свой преступный умысел, направленный не совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, открыл калитку, запирающуюся на металлическую щеколду, и прошёл во двор дома, где взял деревянные носилки, которые лежали на земле рядом с домом, подставил их к фронтону крыши и, используя их в качестве лестницы, поднялся на крышу дачного дома ФИО2 После этого Трапков В.А., реализуя свой преступный умысел, руками оторвал три доски, которыми была покрыта крыша и, раздвинув их в стороны, через образовавшееся отверстие незаконно проник на чердак дачного дома, по металлической лестнице спустился в жилое помещение дачного дома, откуда тайно из помещения первой комнаты с буфета взял принадлежащий ФИО2 угольный никелированный самовар стоимостью 1 000 рублей, который положил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, после чего из помещения второй комнаты с пола взял принадлежащий ФИО2 бензиновый генератор переменного тока марки «... стоимостью 4 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. После чего с похищенным имуществом через проем в крыше он вылез из дачного дома на улицу. Впоследствии похищенным имуще­ством Трапков В. А. распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Трапков В.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Трапков В.А. в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статей 158 ч. 2 и 158 ч. 3 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Трапкова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Трапкова В.А.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемого Трапкова В.А. на предварительном следствии в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Трапков В.А. по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие ряда хронических заболеваний.

В действиях Трапкова В.А. усматривается опасный рецидив преступлений. В связи с этим суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его явка с повинной, он оказывал помощь в розыске похищенного имущества, материальный ущерб по делу возмещен, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ судом не усматривается. Местом отбывания наказания Трапкову В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трапкова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трапкову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трапкову Владимиру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Трапкову Владимиру Александровичу с зачетом времени предварительного заключения под стражей исчислять с Дата 2011 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-плеер марки «...», гарантийный талон на DVD-плеер марки «...», бензиновый генератор переменного тока марки «...», гарантийный талон на бензиновый генератор переменного тока марки «...», угольный самовар, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

А.А.Симанков