Дело № 1-96/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое Дата

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,

подсудимого Афонского Александра Васильевича,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер ЛВ № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Афонского Александра Васильевича <данные изъяты>, ранее судимого:

1).Дата. ... горсудом ... обл. по

ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением

ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

без штрафа, условно, с испытательным сроком

2 года;

2).Дата ... горсудом ... обл. по

ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к

2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

3).Дата ... областным судом по ст.105 ч.2

п.«ж» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 9

годам лишения свободы без штрафа, освобожденного

Дата условно-досрочно на 2 года 1 месяц

8 дней,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афонский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата около 03 часов Афонский А.В. находился у себя в доме, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из дачного дома ФИО5, расположенного по адресу: .... Непосредственно после этого Афонский, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому ФИО5, и заведомо зная о том, что в доме ФИО5 постоянно никто не проживает, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник во двор и подошёл к входной двери дома. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, применив физическую силу, руками вырвал пробой навесного замка входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома ФИО5, где осмотрелся и выбрал имущество для хищения, а именно наружную электрическую проводку, установленную на стенах дома, в количестве двадцати метров. Непосредственно после этого Афонский, применив физическую силу, руками сорвал со стен дома, принадлежащего ФИО5, электрическую проводку в количестве 20 метров стоимостью одного метра электрической проводки 50 рублей, всего на общую сумму 1000 рублей, которую свернув, повесил на плечо и через входную дверь вышел во двор дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошёл к входной двери гаража, расположенного во дворе дома ФИО5. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками вырвал пробой навесного замка входной двери гаража и незаконно проник в помещение гаража ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 металлическую бочку объёмом 200 литров стоимостью 500 рублей, два металлических лома стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, шесть алюминиевых вёдер объёмом 10 литров стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 600 рублей, два оцинкованных ведра объёмом 15 литров стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 200 рублей, четыре металлические тяпки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей. Афонский всего похитил принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму 3300 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Афонского А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Афонский А.В. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Афонский А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Григорьева О.Б. своё заявление, а санкции ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Афонского в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Афонского А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Афонского А.В. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Афонский А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по бывшему месту отбытия наказания, является инвалидом и болен туберкулезом, что смягчает его наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Афонский ранее был осужден за особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания. В связи с изложенным суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Афонскому А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афонского Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Афонскому частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... областного суда от Дата (2 года 1 месяц 8 дней) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Афонскому А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания Афонскому исчислять с Дата.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий