Дело № 1-151/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

Дата 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,

подсудимого Канева Артема Александровича,

защитника – адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение № № и ордер ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов» № №,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канева Артема Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев А.А. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата 2011 года около 01 часа ночи Канев А.А. и ФИО 1 находились возле клуба в дер. ... ..., расположенного по адресу: дер. ... .... К Каневу А.А. подошел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между Каневым А.А. и ФИО2 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Канев А.А., в ходе ссоры нанес ФИО2 удар стеклянной бутылкой по голове, отчего ФИО2 упал на землю, и, из его куртки выпал мобильный телефон марки ... стоимостью 3000 рублей. У Канева А.А. возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, путем свободного доступа, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в присутствии ФИО 1 и ФИО2 подошел к лежащему на земле мобильному телефону, принадлежащему ФИО2, взял данный мобильный телефон в руки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Канев А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Канев А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством, в котором просит дело по обвинению Канева А.А. прекратить за примирением сторон, поскольку он с ним примирился, ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник Григорьев О.Б. также ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон.

Канев А.А. не возразил против прекращения дела по таким основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Прокурор согласен с прекращением дела по данным основаниям.

Канев А.А. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен, что в соответствии со ст. 76 УК РФ является основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Канева А.А. на предварительном следствии в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 254,256,271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Канева Артема Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки ..., документы на данный телефон,

переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить

ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья А.А.Симанков