Дело № 1-155/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя ... транспортного прокурора Бутюгова П.А.,

подсудимых Ильина Александра Васильевича и Васильева Сергея Викторовича,

защитников - адвоката Новожиловой Л.А., представивший удостоверение № ... и ордер ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,

адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № ... и ордер адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ... области»,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина Александра Васильевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

Васильева Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.В. и Васильев С.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Дата 2011 года Васильев С.В. около 14 часов 00 минут пришел домой к своему знакомому Ильину А.В., проживающему по адресу: <данные изъяты> где последний предложил Васильеву С.В. совершить хищение рельса, находящегося на откосе железнодорожного пути перегона ст. .... Васильев С.В. с предложением Ильина А.В. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути. После состоявшегося разговора с целью реализации общего преступного умысла Ильин А.В. взял у своего знакомого ФИО2, при этом не посвящая его в преступный умысел, газорезочное оборудование, которое привез к своему дому. В тот же день, действуя в соответствии с состоявшимся сговором, Васильев С.В. и Ильин А.В. вместе взяли газорезочное оборудование и прошли к месту складирования деталей верхнего строения пути на откос железнодорожного пути ст. Медведево-..., где воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости работников ж.д. транспорта и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, Ильин А.В. при помощи газорезочного оборудования разрезал целый кусок рельса марки ... длиной 20,64 погонных метра на три куска. Васильев С.В. помогал откидывать отрезанные куски в сторону. Разрезав рельс на куски, Ильин А.В. и Васильев С.В. разошлись по домам, при этом договорились, что на следующий день перенесут разрезанные куски рельсов к дому Ильина А.В. и там разрежут на более мелкие куски и затем сдадут в пункт приема металлолома. На следующий день около 09 часов 00 минут Васильев С.В. совместно с Ильиным А.В. перенесли к дому Ильина А.В. приготовленные ранее три куска рельсов, тем самым тайно похитили их. Когда Ильин А.В. и Васильев С.В. переносили рельсы, они увидели на земле, на месте складирования рельсов, 3 шт. подкладки марки ...-. В этот момент у Ильина А.В. и Васильева С.В. возник умысел на хищение данных подкладок и они их также перенесли к дому Ильина А.В., тем самым тайно похитили их. У дома Ильин А.В. при помощи газорезочного оборудования разрезал рельсы на 16 кусков. После этого Ильин А.В. отвез газорезочное оборудование ФИО2, затем вернулся домой и позвонил своему знакомому ФИО1, который занимался грузоперевозками и попросил перевезти металлолом от своего дома к пункту приема металла, расположенного на ... в .... В тот же день около 15 часов ФИО1 подъехал к дому Ильина А.В. на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где Ильин А.В. и Васильев С.В. загрузили в фургон похищенные ими детали верхнего строения пути: а именно: 16 кусков рельс марки ... общей длиной 20,64 погонных метра общим весом 1,066 тонны стоимостью 7575 рублей 18 копеек за тонну на сумму 8075 рублей 14 копеек и три штуки подкладки марки ... общим весом 0,019 тонны стоимостью 7962 рубля 92 копейки на сумму 151 рубль 30 копеек, принадлежащие ... дистанции пути <данные изъяты> После этого ФИО1 повез металл к пункту приема металла, расположенному на ..., а Васильев С.В. и Ильин А.В. поехали на такси вслед за ним, чтобы сдать похищенные детали верхнего строения пути. Васильев С.В. и Ильин А.В. не успели довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: возле пункта приема металлолома автомобиль ФИО1 с перевозимыми похищенными деталями был остановлен сотрудниками органов внутренних дел. Похищенные детали верхнего строения пути были изъяты. Своими действиями Васильев С.В. и Ильин А.В. причинили ... дистанции пути <данные изъяты> ущерб на сумму 8226 рублей 44 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Ильин А.В., Васильев С.В. вину признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенного в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Ильин А.В.и Васильев С.В. в присутствии защитников заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Ильина А.В.и Васильева С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Ильин А.В., Васильев С.В.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Карандашева Р.Н. за защиту интересов обвиняемого Ильина А.В. на предварительном следствии в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Васильева С.В. на предварительном следствии в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.

Ильин А.В. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Васильев С.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в материалах дела имеются их явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен, Ильин имеет несовершеннолетнего ребенка, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания обоим подсудимым применить ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина Александра Васильевича и Васильева Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Ильину Александру Васильевичу и Васильеву Сергею Викторовичу, считать условным, с испытательным сроком в один год каждому.

Приговор в отношении Ильина Александра Васильевича и Васильева Сергея Викторовича не приводить в исполнение, если осужденные в период испытательного срока своим поведением докажут свое исправление.

Обязать осужденных Ильина Александра Васильевича и Васильева Сергея Викторовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Ильину Александру Васильевичу и Васильеву Сергею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

16 кусков рельс марки ..., 3 шт. подкладки марки ..., переданные на ответственное хранение в ... дистанцию пути <данные изъяты> материально-ответственному лицу ... - оставить в ... дистанции пути (<данные изъяты>

грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, - оставить ФИО1,

газорезочное оборудование, выданное на ответственное хранение владельцу ФИО2, - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А.Симанков