Дело № 1-158/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое Дата 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.,

подсудимого Бочарского Романа Александровича,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер ЛВ № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Симанковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочарского Романа Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочарский Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место в ... Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата в 0 часов 40 минут Бочарский Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № в ... Тверской области, принадлежащего ФИО1,, где у Бочарского, который заведомо знал о том, что на приусадебном участке во дворе дома ФИО1 имеются ульи с пчелами, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из пчелиных ульев деревянных рамок с мёдом, принадлежащих ФИО1. Непосредственно после этого Бочарский, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к забору дома ФИО1, где действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, применив физическую силу, двумя руками оторвал четыре деревянных кола от забора, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник во двор дома №. Далее Бочарский подошёл к крайнему правому улью, руками снял крышку улья и руками достал из улья две деревянные рамки с мёдом стоимостью одной деревянной рамки без мёда 200 рублей на общую сумму 400 рублей, с общим объёмом мёда на одной деревянной рамке два литра, стоимостью одного литра мёда 300 рублей, всего с двух деревянных рамок мёда общим объёмом четыре литра на общую сумму мёда 1200 рублей, после чего с двумя деревянными рамками с мёдом объёмом четыре литра через отверстие в заборе с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению. Тем самым, Бочарский совершил тайное хищение чужого имущества и причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Бочарского Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Бочарский Р.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Бочарский Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. своё заявление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Бочарского в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Бочарского Р.А. на предварительном следствии в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Бочарский Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить Бочарскому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарского Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в два месяца) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Бочарскому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две деревянные рамки с мёдом из пчелиных ульев, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий