Дело № 1-153/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бологое Дата 2011 года Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Логушина В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Егорова С.В., подсудимого Королева Андрея Александровича, защитника – Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер №059656 адвоката <данные изъяты> филиала НО «<данные изъяты> областная коллегия адвокатов», при секретаре Васильковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева Андрея Александровича, <данные изъяты> судимого 22 декабря 2011 года ... городским судом ... по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Королев Андрей Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: Дата около 10 часов 15 минут во время распития спиртных напитков между зданием дома культуры железнодорожников и домом 43 «а» по ..., заведомо зная о том, что у ФИО6 имеются денежные средства, у Королева В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у ФИО6, с применением насилия не опасного для его здоровья. Осуществляя задуманное, Королев А.А. под мнимым предлогом дальнейшего распития спиртного, предложил ФИО6 пройти за гараж, расположенный между зданием дома культуры железнодорожников и домом 43 «а» по ..., на что ФИО6 согласился. Дата около 10 часов 20 минут Королев А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле гаража, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, завел свою правую руку под локтевые суставы обеих рук ФИО6, ему за спину, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6 и, удерживая его руки, достал из кармана брюк ФИО6 денежные средства в сумме 4200 рублей. Впоследствии Королев А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. Гражданский иск по делу не заявлен. Действия Королева А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. В судебном заседании подсудимый Королев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Королев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое заявление, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Королева А.А. в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Королева А.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Королева А.А. при производстве предварительного следствия в общей сумме 1491 рубль 88 копеек взысканию с подсудимого не подлежат. Решая вопрос о назначении Королеву А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое относится к категории тяжких преступлений и его противоправные действия были направлены против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а имеющая у него судимость в силу ст.18 ч.4 п.«в» УК РФ не образует рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королеву А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Королев А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно, по месту жительства - положительно. Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Королева А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем отменяет условное осуждение и назначает ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Королева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда ... от 22 декабря 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от 22 декабря 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Королеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Королеву А.А. исчислять с Дата. По вступлению приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – справку из ОАО Сбербанк России – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Логушин ФИО12 ФИО12