Дело № 1-156/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бологое Дата 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> межрайонного транспортного прокурора Бутюгова П.А.,

подсудимой Шибановой Елены Владимировны,

защитника - адвоката Новожиловой Л.А., представившего удостоверение №165 и ордер №059853 <данные изъяты> филиала НО " <данные изъяты> областная коллегия адвокатов",

потерпевшего Смирнова Марата Альбертовича,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шибановой Елены Владимировны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шибанова Елена Владимировна обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата Шибанова Е.В. следовала в качестве проводника пассажирского вагона пригородного поезда № 6695 сообщением «.... На станции ... Тверской области в ее вагон осуществил посадку Смирнов М.А., который в пути следования слушал музыку на своем мобильном телефоне марки «Нокиа Х6-00», а затем заснул. В тот же день, после прибытия в 19 часов 35 минут поезда на железнодорожный вокзал ст. ..., Шибанова Е.В., исполняя свои служебные обязанности, стала осуществлять высадку пассажиров из своего вагона, для чего подошла к спящему Смирнову М.А., рядом с которым увидела мобильный телефон марки «Нокиа Х6-00». Видя, что кроме спящего Смирнова М.А. в вагоне пассажиров нет, у Шибановой Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шибанова Е.В. тайно похитила лежащий на кресле мобильный телефон «НокйаХ6-00» и положила себе в карман, после чего разбудила Смирнова М.А. и попросила выйти его из вагона. После возвращения в вагон Смирнова М.А., похищенный телефон не вернула и убедила последнего, что никакого телефона в вагоне она не находила. В тот же день Шибанова Е.В. пришла домой по адресу: ..., где с целью сокрытия улик, вынула из похищенного телефона сим-карту сотового оператора «Теле-2», которая стоимости не имеет, и закопала на приусадебном участке. Своими действиями Шибанова Е.В. причинила потерпевшему Смирнову М.А. значительный материальный ущерб в размере 9590 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Смирнов М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шибановой Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимой примирился, а причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой Новожилова Л.А. поддержала ходатайство потерпевшего, мотивировав свое решение тем, что Шибанова Е.В. впервые совершила преступление средней тяжести, дала явку с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим помирилась, а также возместила причиненный материальный ущерб.

Подсудимая Шибанова Е.В. после разъяснения ей судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по мотивам, приведенным защитником.

Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего Смирнова М.А. о прекращении дела, так как потерпевший и подсудимая примирились, между ними отсутствуют претензии материального характера.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшего Смирнова М.А., подсудимой Шибановой Е.В. и защитника Новожиловой Л.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шибанова Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия она написала явку с повинной, дала правдивые показания об обстоятельствах совершения ею преступления, чем способствовала раскрытию и расследованию данного преступления и установлению истины по делу. На досудебной стадии производства по делу Шибанова Е.В. в полном объеме возместила причиненный потерпевшему Смирнову М.А. материальный ущерб. Ранее Шибанова Е.В. к уголовной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, а также примирилась с потерпевшим, основания и последствия прекращения уголовного дела ей ясны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шибановой Е.В. может быть прекращено за примирением сторон.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шибановой Елены Владимировны, родившейся Дата в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой Шибановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Нокиа» Х6-00», кассовый чек, мобильный телефон «Нокиа Х6-00» с IMEI: 355964040707232, хранящиеся у потерпевшего Смирнова М.А., по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего; хранящиеся при материалах дела сим-карту - вернуть Смирнову М.А., ксерокопию договора заявки – оставить при деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Шибановой Е.В., защитнику Новожиловой Л.А., потерпевшему Смирнову М.А. и <данные изъяты> межрайонному транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Логушин