Дело № 1-160/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое ДАТА 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <....> межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

подсудимого Пятакина Дмитрия Владимировича,

защитника – Новожиловой Л.А., представившего удостоверение №165 и ордер №059864 адвоката <....> филиала НО «<....> областная коллегия адвокатов»,

представителя потерпевшего Рябиковой Ларисы Анатольевны,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пятакина Дмитрия Владимировича, <....>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятакин Дмитрий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 01 часа 00 минут работник Бологовской дистанции электроснабжения (ЭЧ-2) Пятакин Д.В. находился на дежурстве в помещении административного здания ЭЧ-2 ст. <....>, расположенного по адресу: ..., в качестве дежурного машиниста автоматрисы. Проходя по второму этажу административного здания, он увидел, что входная наружная дверь в кабинет технического отдела открыта и на детали крепежа дверной коробки двери лежит ключ от второй входной двери, но дверь при этом закрыта. Пятакин Д.В. решил данным ключом открыть дверь и проникнуть в кабинет, чтобы из личного любопытства осмотреть его. Открыв ключом дверь и зайдя во внутрь кабинета Пятакин Д.В. в углу у окна увидел металлический ящик и заинтересовался его содержимым. Так как металлический ящик оказался закрытым, Пятакин Д.В. стал искать ключ и обнаружил его в верхнем ящике письменного стола. При помощи ключа он открыл железный ящик, где среди конвертов с товарными и кассовыми чеками обнаружил конверт с денежными средствами в сумме 35000 рублей, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств. Воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществляя свои преступные намерения, Пятакин Д.В. тайно похитил из металлического ящика конверт с деньгами в сумме 35000 рублей, принадлежащие профсоюзной организации <....> дистанции электроснабжения (ЭЧ-2), который положил в боковой карман брюк. Реализовав свой преступный умысел, Пятакин Д.В. закрыл железный ящик, положил ключ в верхний ящик стола, вышел из кабинета, закрыл входную дверь и положил ключ на деталь крепежа дверной коробки. С похищенными денежными средствами Пятакин Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Пятакин Д.В. причинил ущерб профсоюзной организации <....> дистанции электроснабжения в сумме 35000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Пятакина Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Пятакин Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое заявление, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Пятакина Д.В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятакин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пятакина Д.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Пятакина Д.В. при производстве предварительного следствия в общей сумме 596 рублей 76 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении Пятакину Д.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести и его противоправные действия были направлены против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пятакину Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Пятакин Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуются положительно, по месту работы – посредственно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пятакина Д.В. возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятакина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пятакину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Пятакину В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок с ключом, металлический ящик с ключом, денежные средства в сумме 35000 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего Рябиковой Л.А., по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин