Дело № 1-174/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

подсудимых Виноградова Юрия Николаевича и Сергеева Константина Александровича,

защитников - адвоката Новожиловой Л.А., представивший удостоверение № №... и ордер ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,

адвоката Карандашева Р.Н., представившего удостоверение № №... и ордер адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ... области»,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Юрия Николаевича, родившегося <....>, судимого:

1) ДАТА 2002 года ... городским судом Тверской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, д», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года,

2) ДАТА 2003 года ... городским судом г. ... по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ДАТА 2006 года постановлением ... городского суда ... области освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,

3) ДАТА 2009 года ... городским судом республики ... по ст. 111 ч.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком пять лет,

Сергеева Константина Александровича, родившегося <....> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Ю.Н. и Сергеев К.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах: ДАТА2011 около 18 часов 00 минут возле ж.д. поликлиники на ... Виноградов Ю.Н. встретил своего знакомого Сергеева К.А., которому предложил совершить хищение железнодорожных деталей, складированных возле табельной механического участка № №... (... дистанции пути (... Сергеев К.А. с предложением согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути.

ДАТА.2011 около 2 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений в соответствии с состоявшимся сговором, Виноградов Ю.Н. и Сергеев К.А. пришли к 4-му механическому участку ..., расположенному на ст. ..., где возле табельной были складированы детали верхнего строения пути. Воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости работников ж.д. транспорта и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, Виноградов Ю.Н. и Сергеев К.А. совместно взяли каждый по две железнодорожные металлические подкладки и перенесли их от места складирования к гаражу, расположенному возле .... После этого вернулись к месту складирования и аналогичным образом перенесли от места складирования к гаражу 33 детали, а именно: 20 штук подкладок марки <....>, относящихся к категории старогодних материалов, общим весом 0,133 тонны стоимостью 2376 рублей за тонну на сумму 316 рублей 01 копейка; 6 штук подкладок марки <....>, относящихся к категории старогодних материалов, общим весом 0,046 тонны стоимостью 5508 рублей 64 копейки за тонну, на сумму 253 рубля 40 копеек; 6 штук стрелочных подкладок, относящихся к категории металлолома общим весом 0,0507 тонны стоимостью 7962 рубля 92 копейки за тонну на сумму 403 рубля 72 копейки и 1 стяжную полосу, относящуюся к категории металлолома общим весом 0,015 тонны стоимостью 7962 рубля 92 копейки за тонну на сумму 119 рублей 44 копейки, принадлежащие ... дистанции пути ... дирекции инфраструктуры ... железной дороги - филиала ...). Виноградов Ю.Н. и Сергеев К.А. не успели довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при возвращении к месту складирования деталей Виноградова Ю.Н. задержали сотрудники полиции, а Сергеев К.А. с места преступления скрылся.

Своими действиями Виноградов Ю.Н. и Сергеев К.А. причинили ... дистанции пути ... дирекции инфраструктуры ... железной дороги - филиала ... ущерб на сумму 1092 (одна тысяча девяносто два) рубля 57 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Виноградов Ю.Н. и Сергеев К.А. вину признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенного в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Виноградов Ю.Н. и Сергеев К.А. в присутствии защитников заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Виноградова Ю.Н. и Сергеева К.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Виноградова Ю.Н. и Сергеева К.А.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Карандашева Р.Н. за защиту интересов обвиняемого Сергеева К.А. на предварительном следствии в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Виноградова Ю.Н. на предварительном следствии в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.

Подсудимые характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева К.А. не имеется.

В действиях Виноградова Ю.Н. усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в материалах дела имеются их явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возмещен, Сергеев К.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания Сергееву К.А. применить ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Виноградову Юрию Николаевичу, считать условным, с испытательным сроком в один год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ настоящий приговор и приговор ... городского суда ... от ДАТА 2009 года в отношении Виноградова Юрия Николаевича исполнять самостоятельно.

Сергеева Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Сергееву Константину Александровичу, считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Приговор в отношении Сергеева Константина Александровича и Виноградова Юрия Николаевича не приводить в исполнение, если осужденные в период испытательного срока своим поведением докажут свое исправление.

Обязать осужденных Сергеева Константина Александровича и Виноградова Юрия Николаевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Сергееву Константину Александровичу и Виноградову Юрию Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

20 шт. подкладок <....> 6 шт. подкладок <....>, 6 шт. стрелочных подкладок <....> и 1шт. стяжной полосы, переданные на ответственное хранение в ... дистанцию пути (...) материально ответственному лицу старшему мастеру ... ФИО1, - оставить в ... дистанции пути (...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

А.А.Симанков