Дело № 1-188/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бологое ДАТА 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <....> межрайонного прокурора Богданович А.В.,

подсудимого Михайлова Александра Сергеевича,

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер №059786 <....> филиала НО «<....> областная коллегия адвоката»,

представителя потерпевшего Павлова Семена Алексеевича,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Александра Сергеевича, <....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Александр Сергеевич совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДАТА 2011 года около 04 часов 20 минут Михайлов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., решил неправомерно завладеть, без цели хищения принадлежащим ООО «Лесосырьевое обеспечение» автомобилем марки «Урал-375Е», лесовоз с гидроманипулятором, регистристрационный знак В545ОО69, находившимся на обочине дороги возле .... Осуществляя свой преступный умысел, Михайлов А.С. с целью завладения указанным автомобилем воспользовавшись тем, что форточка водительской левой двери автомобиля «Урал-375Е» не заперта, изнутри открыл дверь, после чего сел в автомобиль, завел двигатель с помощью встроенного ключа зажигания, включил скорость и уехал. Доехав до железнодорожного вокзала, Михайлов А.С. припарковал автомашину на стоянку, вышел из машины и, испугавшись ответственности, попытался скрыться. Однако был задержан на железнодорожном вокзале сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ОМВД России по ....

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Павлов С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, а организации в результате противоправных действий Михайлова А.С. материальный ущерб причинен не был.

Защитник подсудимого Лукин В.А. поддержал ходатайство потерпевшего, мотивировав свое решение тем, что Михайлов А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился, а организации материальный ущерб причинен не был.

Подсудимый Михайлов А.С. после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по мотивам, приведенным защитником.

Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего Павлова С.А. о прекращении дела так как, потерпевший и подсудимый примирились и между ними отсутствуют претензии материального характера.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшего Павлова С.А., подсудимого Михайлова А.С. и защитника Лукина В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Михайлов А.С., относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе дознания он дал правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, чем способствовал раскрытию данного преступления и установлению истины по делу. Ранее Михайлов А.С. к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, организации материальный ущерб причинен не был, а также примирился с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Михайлова А.С. может быть прекращено за примирением сторон.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лукина В.А. за защиту интересов подозреваемого Михайлова А.С. при производстве дознания в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Александра Сергеевича, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Логушин