Дело № 1-185/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бологое ДАТА 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Варича В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Николаева Андрея Серафимовича,

защитника Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №... и ордер №... адвокатского кабинета №... «Шинкаренко С.А.» ННО «Адвокатская палата ... области»,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Андрея Серафимовича, <....>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА 2011 года около 21 часа Николаев А.С. пришёл домой к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: ..., где на веранде квартиры вместе с ФИО1 начал распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 вынес из помещения квартиры на веранду принадлежащий ему ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 22 000 рублей, который положил на пол и включил на нем музыку. ДАТА 2011 года около 22 часов 50 минут ФИО1 сильно опьянел и предложил Николаеву разойтись по домам, на что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Николаев ответил отказом, так как хотел допить оставшееся спиртное, и между ФИО1 и Николаевым произошла словесная ссора, в ходе которой находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ушёл с веранды в квартиру, оставив Николаева на веранде, где на полу лежал принадлежащий ему ноутбук. Непосредственно после этого, у находившегося в помещении веранды квартиры ФИО1, расположенной по адресу: ..., Николаева возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 ноутбука. ДАТА 2011 года, около 23 часов Николаев, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что в помещении веранды квартиры ФИО1 он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с пола взял принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 22000 рублей, который положил под руку, после чего через незапертую дверь с места совершения преступления скрылся. Тем самым Николаев совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Впоследствии Николаев распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Николаева А.С. в связи с примирением и отсутствием у него каких-либо претензий к виновному.

Государственный обвинитель согласен с прекращением дела по данному основанию.

Подсудимый Николаев А.С. и его защитник также выразили согласие с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб по делу полностью возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения Николаева А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Андрея Серафимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Николаеву А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий