Дело №1-183/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое ДАТА 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <....> межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,

потерпевшего Воробьева Дмитрия Анатольевича,

подсудимого Билозора Александра Анатольевича,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № адвоката филиала НО « областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Билозора Александра Анатольевича, <....> содержащегося под стражей с ДАТА г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билозор Александр Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище (2 преступления), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА 2011 года около 00 часов 00 минут Билозор А.А., с целью совершения незаконного проникновения и хищения какого-либо имущества из дачных домов в ..., пошёл к себе в сарай, где взял металлическую монтировку. ДАТА 2011 года около 00 часов 30 минут Билозор А.А. подошёл к дому, принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: ... после того как убедился в том, что в окнах дома не горит свет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к калитке забора, закрытой на навесной замок, вставил принесённую с собой металлическую монтировку в душку замка и, применив физическую силу, вырвал замок из проушин. Открыв калитку, Билозор А.А. незаконно проник во двор дома, подошёл к входной двери сарая, пристроенного к дому и принесённой с собой монтировкой сбил навесной замок с входной двери. После этого он незаконно проник в помещение сарая, где осмотревшись, выбрал имущество для хищения, а именно: находящиеся под дровами велосипед марки «Велта-кама», стоимостью 7000 рублей, удлинитель в виде катушки общей длинной 50 м., стоимостью 2000 рублей, водяной насос марки «Веламос», стоимостью 2100 рублей, которые перенес на улицу и положил на землю возле сарая. Продолжая осуществлять задуманное, ДАТА 2011 года около 00 часов 50 минут Билозор А.А. находясь в помещении сарая, пристроенного к дому, по лестнице поднялся к входной двери, ведущей в жилое помещение дом и принесенной с собой металлической монтировкой отжал ригель врезного замка входной двери. Незаконно проникнув в помещение кухни дома, Билозор А.А. подошёл к входной двери, ведущей в комнату и имеющейся у него монтировкой отжал ригель замка входной двери. Находясь в комнате он осмотрелся и выбрал имущество для хищения, а именно: масляный обогреватель марки «Делонги» стоимостью 2000 рублей, который достал из-под кровати, перенес на улицу и положил на землю вместе с остальным тайно похищенным имуществом. Затем Билозор А.А. по металлическим скобам, вбитым в стену, поднялся к чердачному люку и через незакрытый залез на чердак, где осмотревшись, выбрал имущество для хищения, а именно, велосипед марки «Декатлон» стоимостью 10000 рублей, который спустил в помещение кухни и перенес на улицу к остальному тайно похищенному имуществу. После этого Билозор А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23100 рублей.

ДАТА 2011 года около 01 часа 45 минут Билозор А.А. находился в помещении своего сарая, расположенного за домом №... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из одного из дачных домов, расположенных в .... Непосредственно после этого Билозор А.А., взяв с собой металлическую монтировку, пошёл в ..., где около 02 часов 05 минут подошёл к дому №... по ..., принадлежащему ФИО6 Убедившись в том, что в окнах дома не горит свет, входная дверь закрыта на навесной замок, а за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к калитке забора дома, открыл металлический шпингалет и незаконно проник во двор. Затем Билозор А.А. подошёл к входной двери дома и имеющейся у него монтировкой взломал навесной замок. Незаконно проникнув в жилое помещение дома, он прошёл в помещение комнаты дома и, осмотревшись, выбрал имущество для хищения, а именно: из-под кровати достал дорожную сумку-чемодан стоимостью 2000 рублей, в которой находилась электрическая дрель марки «Интерскол» стоимостью 1300 рублей, которые решил тайно похитить, кроме того в помещении комнаты дома в серванте обнаружил машинку для стрижки волос марки «Филипс», стоимостью 1500 рублей, которую положил в дорожную сумку и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Билозор А.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

ДАТА 2011 года около 23 часов 50 минут Билозор А.А. находился у себя в квартире, расположенной по адресу: ...-2, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущество из одного из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе .... После этого, Билозор А.А. пошел к себе в сарай, расположенный за домом №... ..., взял ножницы по металлу и ДАТА 2011 года около 00 часов 10 минут, подошёл к гаражу №... гаражного кооператива ..., принадлежащему Воробьеву Д.А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения Билозор А.А. залез на крышу гаража №... гаражного кооператива ..., где принесёнными с собой ножницами по металлу разрезал рубероид, а также вырвал четыре доски. Через образовавшееся отверстие в крыше Билозор А.А. незаконно проник в помещение гаража №... гаражного кооператива ..., где увидел принадлежащий Воробьёву Д.А. автомобиль «Лада-Приора». Осмотревшись, Билозор А.А. выбрал имущество для хищения, а именно: комплект зимней резины марки «Кардиант R-14» на дисках, состоящий из четырех дисков с покрышками, стоимостью комплекта зимней резины 12500 рублей, пластиковую бочку емкостью 65 литров, стоимостью 400 рублей, с ягодами-клюква объемом 65 литров, стоимостью одного литра ягоды-клюква 100 рублей, всего ягод на общую сумму 6500 рублей, стоимостью бочки с ягодами 6900 рублей, пластиковую бочку емкостью 40 литров, стоимостью 400 рублей, с ягодами-клюква объемом 40 литров стоимостью одного литра ягоды-клюква 100 рублей, всего ягод на общую сумму 4000 рублей, стоимости бочки с ягодами на общую сумму 4400 рублей, после из салон автомобиля «Лада-Приора» вытащил автомобильную магнитолу марки «Саунд-Макс» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Воробьеву Д.А. С похищенным имуществом Билозор А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Воробьеву Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

Потерпевшим Воробьевым Д.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Билозор А.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил совершение им противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6-А.Х., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Воробьев Д.А. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Билозор А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, санкции ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ не предусматривают наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Билозора А.А. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Билозор А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» и 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, а поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. на предварительном следствии, в сумме 7161 рубль 12 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Воробьева Д.А. на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежат полному удовлетворению в размере 14800 рублей, поскольку причиненный материальный ущерб подтверждается материалами дела и не оспаривается Билозором А.А., который является виновным в совершенном преступлении.

Решая вопрос о назначении Билозору А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил умышленные деяния против собственности, одно из которых относятся к преступлениям средней тяжести и два к тяжким преступлениям.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Билозору А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Билозор А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, по месту отбывания наказания на территории Украины – отрицательно, на территории РФ положительно. Неоднократно был судим на территории Украины за преступления против собственности. Инкриминируемые преступления совершил по прошествии незначительного периода времени с момента отмены условного осуждения и снятия судимости за ранее совершенное преступление, за которое был судим Бологовским городским судом.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание множественность и обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также учитывая мнение потерпевших о мере наказания, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Билозору А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Билозора Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – за каждое из двух преступлений - сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 октября 2011 года.

Меру пресечения Билозору А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования Воробьева Д.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Билозора А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 14800 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 колеса на зимней резине марки «Кардиант» - переданные на хранение потерпевшему Воробьеву Д.А., оставить у Воробьева Д.А.; велосипеды «Декатлон» и «Ветла-кама», обогреватель «Делонги», водный насос «Веламос» переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить у ФИО7; машинку для стрижки волос «Филипс», дорожную сумку-чемодан переданные на хранение потерпевшей ФИО6-А.Х., оставить у ФИО6-А.Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин