Дело № 1-196/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое ДАТА 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника межрайонного прокурора Богданович А.В.,

подсудимого Казакова Игоря Петровича,

защитника – Новожиловой Л.А., представившего удостоверение №... и ордер №... адвоката филиала НО « областная коллегия адвокатов»,

потерпевшего Никитина Александра Валерьевича,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова Игоря Петровича, <....>, не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Игорь Петрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 23 часов 00 минут Казаков И.П. с согласия Никитина А.В. находился в квартире Никитина А.В., расположенной по адресу: ..., где Казаков И.П. вместе с Никитиным А.В. на принадлежащем Никитину А.В. ноутбуке марки «Lenovo» с помощью USB-модема «Мегафон» и мыши марки «Genius» выходили в Интернет. Около 23 часов 50 минут у Казакова И.П. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного ноутбука путем злоупотребления доверием Никитина А.В. Непосредственно после этого Казаков И.П. действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись доверием Никитина А.В., попросил передать ему во временное пользование ноутбук марки «Lenovo» вместе с мышью «Genius» и USB-модем «Мегафон», не имея при этом намерения возвратить ноутбук. Никитин А.В., надеясь на бескорыстные мотивы Казакова И.П. и доверяя ему, разрешил взять на временное пользование ноутбук «Lenovo», мышь «Genius» и USB-модем «Мегафон». После этого Казаков И.П., реализуя свой преступный умысел, с согласия Никитина А.В. со стола взял ноутбук «Lenovo» с мышь «Genius» и USB-модем «Мегафон», которые перенёс к себе в квартиру. Впоследствии похищенный ноутбук «Lenovo» Казаков И.П. продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, чем причинил Никитину А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21250 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Казакова И.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Казаков И.П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Казаков И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкция ч.2 ст.159 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Казакова И.П. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, а поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Казакова И.П. при производстве предварительного следствия в сумме 895 рублей 76 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении Казакову И.П. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое относится к преступлениям средней тяжести и его противоправные действия были направлены против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову И.П. и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Казаков И.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Казакова И.П. возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Игоря Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казакову И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Казакову И.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптическую мышь «Genius», USB-модем оператора сотовой связи Мегафон Е173 с находящейся в нем сим-картой, договор купли-продажи ноутбука Lenovo» и товарный чек на ноутбук, хранящиеся у потерпевшего Никитина А.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин