Дело № 1-199/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Варич В.А.,

подсудимого Осипова Вячеслава Владимировича,

защитника - адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение № №... и ордер ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Инжаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова Вячеслава Владимировича, родившегося <....> судимого:

ДАТА.2003 года ... городским судом ... по ст. ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года; постановлением ... городского суда ... от ДАТА 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания; освобожден ДАТА2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 150 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах:

ДАТА 2011 года около 18 часов 00 минут Осипов В.В., находясь в доме по адресу ..., зная о том, что на территории механических мастерских ... станции пути ..., находиться металлолом категории ..., принадлежащий ... дистанции пути (...) ... дирекции инфраструктуры ... железной дороги филиала ОАО «РЖД», решил совершить его хищение.

С целью осуществления своего преступного намерения Осипов В.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление сам и вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, с целью облегчить и ускорить совершение преступления, предложил похитить с территории механических мастерских ст. ... металлолом категории .... Несовершеннолетний ФИО6, который согласно заключению комиссии экспертов №... от ДАТА.2011 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с предложением Осипова В.В. согласился, не осознавая, что этим может преступить уголовный закон. Тем самым Осипов В.В. вовлек несовершеннолетнего ФИО6 в совершение хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Осипов В.В. в указанное время взял из дома один матерчатый и один полиэтиленовый мешки и совместно с несовершеннолетним ФИО6 пришел к территории механических мастерских ст. ...

Там, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и посторонних граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Осипов В.В. тайно перелез через металлическое ограждение механических мастерских ..., где временно складировался металлолом категории ..., тем самым проник в иное хранилище, на охраняемую территорию .... Несовершеннолетний ФИО6 оставался на месте в ожидании Осипова В.В.

На территории механических мастерских ... Осипов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений сложил в принесенные с собой два мешка с места временного складирования металлолома категории ..., расположенного между тупиковыми железнодорожными путями №... т. и 8т: - противоугоны- 3 шт., шурупы -50 шт., болты стыковые -6 шт., болты закладные в сборе- 4 шт., клемный болт в сборе – 7 шт., болты клемные – 27 шт., клеммы-39 шт., пружинные шайбы – 38 шт, гайки стыкового болта – 34 шт., костыли – 64 шт., и вместа с подкладками КД – 4шт., подкладками КБ – 5 шт., подкладками ДО-3 шт., подкладками К-2 – 2 шт. поднес к металлическому ограждению.

Затем Осипов В.В. приподнял нижний край металлической сетки ограждения территории механических мастерских ст. ... и в образовавшийся проем просунул один мешок с собранным металлоломом. После этого перелез через ограждение и совместно с несовершеннолетним ФИО6, который выполнял просьбу Осипова В.В., не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, оттащил мешок в сторону на один метр от металлического ограждения и оставил на месте. После этого Осипов В.В. таким же образом совместно с несовершеннолетним ФИО6 вынес с территории механических мастерских ст. ... остальной собранный металлолом и складировал его к первому мешку. Оставив похищенное на месте, Осипов В.В. и несовершеннолетний ФИО6 ушли домой.

В продолжение своих преступных действий Осипов В.В., в этот же день вернулся к территории механических мастерских ст. ... и перетащил похищенный металлолом категории ... к углу здания архива ..., где спрятал в кустах.

Тем самым Осипов В.В. тайно похитил с места временного складирования на территории механических мастерских ст. ... числящиеся на балансе ... как металлолом категории ..., следующие детали верхнего строения пути: подкладки КД-4 шт., весом 0,0384 тонны, подкладки КБ-5 шт., весом 0,0350 тонны, подкладки ДО-2 шт., весом 0,01532 тонны, подкладки К-2- 2 шт., весом 0,01532 тонны, противоугоны – 3 шт., весом 0,0042 тонны, шурупы – 50 шт., весом 0,0310 тонны, болты стыковые – 6 шт., весом 0,00492 тонны, болты закладные в сборе – 4 шт., весом 0,00320 тонны, клемный болт в сборе - 7 шт., весом 0,00371 тонны, болты клемные – 27 шт., весом 0,00945 тонны, клеммы – 39 шт., весом 0,02418 тонны, пружинные шайбы – 38 шт., весом 0,00456 тонны, гайки стыкового болта – 34 шт., весом 0,00544 тонны, костыли – 64 шт., весом 0,02336 тонны, общим весом 0,21806 тонны стоимостью 7354 рубля 68 копеек за одну тонну, причинив ущерб ... дистанции пути ... дирекции инфраструктуры ... железной дороги филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 1603 рубля 76 копеек.

Похищенным металлоломом Осипов В.В. распорядился по своему усмотрению, а именно 11 сентября около 17 часов 00 минут совместно с несовершеннолетним ФИО6 продал. Вырученные деньги Осипов В.В. потратил на личные нужды.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Осипов В.В. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Осипов В.В. в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статей 158 ч.2 п. «б», 150 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Осипова В.В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 150 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Осипова В.В.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Осипова В.В. на предварительном следствии в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В действиях Осипова В.В. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ..

Подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется явка с повинной, имеет на иждивении троих детей, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 150 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы,

по ст. 150 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Осипову Вячеславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Осипову Вячеславу Владимировичу, считать условным, с испытательным сроком в два года.

Приговор в отношении Осипова Вячеслава Владимировича не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Осипова Вячеслава Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Осипову Вячеславу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлолом категории ВСП в виде деталей верхнего строения пути: подкладки КД в количестве 4 шт., подкладки КБ в количестве 5 шт., подкладки ДО в количестве 2 шт., подкладки К-2 в количестве 2 шт., противоугоны в количестве 3 шт., шурупы в количестве 50 шт., болты стыковые в количестве 6 шт., болты закладные в сборе в количестве 4 шт., клемный болт в сборе в количестве 7 шт., болты клемные в количестве 27 шт., клеммы в количестве 39 шт., пружинные шайбы в количестве 38 шт., гайки стыкового болта в количестве 34 шт., костыли в количестве 64 шт., переданные на хранение в Бологовскую дистанцию пути ... -оставить ... дистанции пути ...;

автомобиль ... государственный номер ... переданный на хранение ФИО7, - оставить Осипову В.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

А.А.Симанков