Дело № 1-198/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Варич В.А.,

подсудимых Стешина Александра Владимировича и Нилова Олега Андреевича,

защитников - адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение № №... и ордер ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов», адвоката Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № №... и ордер Бологовского филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Инжаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стешина Александра Владимировича, родившегося <....> не судимого,

Нилова Олега Андреевича, родившегося <....> судимого:

1)      ДАТА 2011 года ... городским судом ... по ст. 134 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком три года,

2)      ДАТА 2011 года ... городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком два года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стешин А.В. и Нилов О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА 2011 года около 19 часов 00 минут Стешин А.В. во дворе своего дома, расположенного по адресу: ..., встретил своего знакомого Нилова О.А., который проживает с ним в одном доме. Непосредственно после этого Стешин А.В. и Нилов О.А. решили съездить на автомобиле Стешина А.В. марки ... на территорию бывшей войсковой части №..., расположенной в районе ..., где намеревались пособирать металлолом. Стешин А.В. и Нилов О.А. на автомобиле Стешина А.В. марки ..., проезжали участок пересечения железнодорожного полотна, с автодорогой ... - войсковая часть №..., где Стешин А.В. и Нилов О.А. решили пособирать металлолом вдоль железнодорожного полотна, принадлежащего ОАО «... железные дороги» филиалу «... железной дороги» ... отделения структурному подразделению «... дистанция пути». Стешин А.В. и Нилов О.А. вышли из автомобиля и пошли вдоль железнодорожного полотна, принадлежащего ОАО «... железные дороги» филиалу «... железной дороги» ... отделения структурному подразделению «... дистанция пути» в направлении войсковой части №..., где ДАТА 2011 года около 19 часов 50 минут у Стешина А.В. и Нилова О.А. на территории ветки №... ст. Бологое-Полоцкое возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических комплектующих верхнего строения пути, принадлежащего ОАО «ФИО1 железные дороги» филиалу «... железной дороги» ... отделения структурному подразделению «... дистанция пути», а именно металлических костылей и металлических подкладок. Стешин А.В. и Нилов О.А., находясь на №... км пикета №... на территории ветки №... ст. ..., действуя умышленно и согласовано, с единым преступным умыслом, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор и с железнодорожного полотна на протяженности около 20 метров руками вырвали из деревянных шпал металлические костыли, принадлежащие ОАО «... железные дороги» филиалу «... железной дороги» ... отделения структурному подразделению «... дистанция пути» в количестве 50 штук, стоимостью костыля за единицу 2 рубля 52 копейки, всего 50 штук костылей на общую сумму 126 рублей 25 копеек, которые сложили в принесённый с собой полиэтиленовый картофельный мешок, после чего, действуя между собой умышленно и согласовано, с единым преступным умыслом, руками вырвали принадлежащие ОАО ... железные дороги» филиалу «... железной дороги» ... | отделения структурному подразделению «... дистанция пути» металлические подкладки ... в количестве 63 штуки, стоимостью подкладки за единицу 41 рубль 31 копейка, всего на общую сумму 2 602 рубля 25 копеек. Стешин А.В. действуя умышленно и согласовано, с единым преступным умыслом с Ниловым О.А., погрузили похищенные металлические комплектующие железнодорожного полотна в багажник автомобиля Стешина А.В. марки ... и с места совершения преступления с похищенным скрылись. Тем самым своими преступными умышленными действиями Стешин А.В. и Нилов О.А. совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, причинив ОАО «... железные дороги» филиалу «... железной дороги» ... отделения структурному подразделению «... дистанция пути» материальный ущерб на общую сумму 2 728 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Стешин А.В. и Нилов О.А. вину признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Стешин А.В. и Нилов О.А. в присутствии защитников заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Стешина А.В. и Нилова О.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Стешина А.В. и Нилова О.А.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту интересов обвиняемого Стешина А.В. на предварительном следствии в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 88 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Стешина А.В. не подлежат.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту интересов обвиняемого Нилова О.А. на предварительном следствии в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Нилова О.А. не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновых.

Подсудимые характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом личности подсудимого Нилова О.А., совершения им преступления в период испытательного срока по двум приговорам, суд считает, что исправление подсудимого Нилова О.А. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него не имеется.

Преступление Ниловым О.А. совершено в период испытательного срока по приговору ... городского суда ... от ДАТА 2011 года и по приговору ... городского суда ... ДАТА 2011 года, в связи с чем условное осуждение Нилову О.А. по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб по делу возмещен, Стешин А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Стешину А.В. применить ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым Стешину А.В. и Нилову О.А. не применять.

Местом отбывания наказания Нилову О.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку Нилов О.А. ранее был судим за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стешина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Стешину Александру Владимировичу, считать условным, с испытательным сроком в один год.

Приговор в отношении Стешина Александра Владимировича не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Стешина Александра Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Стешину Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Нилова Олега Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Нилову Олегу Андреевичу отменить условное осуждение по приговору ... городского суда ... от ДАТА 2011 года и по приговору ... городского суда ... ДАТА 2011 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... от ДАТА 2011 года и по приговору ... городского суда ... 11 апреля 2011 года и окончательно назначить Нилову Олегу Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нилову Олегу Андреевичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нилову Олегу Андреевичу исчислять с 19 декабря 2011 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомашину ..., хранящуюся у Стешина А.В., - оставить Стешину А.В.,

металлические костыли 50 штук и металлические подкладки 63 штуки, хранящиеся в ОАО «...» «... дистанции пути», - оставить ОАО «...» «... дистанции пути.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

А.А.Симанков