Дело № 1-6/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое ДАТА 2012 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника межрайонного прокурора Богданович А.В.,

подсудимых Иванова Андрея Анатольевича и Трофимова Сергея Алексеевича,

защитников – Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №506 и ордер №1050 адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата области», Карандашева Р.Н., представившего удостоверение №505 и ордер №633-01 адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата области»,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Андрея Анатольевича, <....>, судимого 04.05.2005 года <....> городским судом ... по ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, 30.04.2009 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Трофимова Сергея Алексеевича, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Андрей Анатольевич и Трофимов Сергей Алексеевич совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в 17 часов 00 минут Иванов А.А. и Трофимов С.А. находясь на 3 км пикет № 2 подъездного пути №... ст...., принадлежащем ОАО «РЖД» филиал «Октябрьская железная дорога» Московское отделение « дистанции пути», расположенном на территории бывшей войсковой части №... ..., увидели, что верхнее строение подъездного пути железнодорожного полотна рельсы Р-65 частично демонтированы на отрезки. С целью совершения тайного хищения указанных демонтированных фрагментов верхнего строения пути Иванова А.А. и Трофимов С.А. вступили в преступный сговор и договорились встретиться ДАТА в 16 часов 00 минут около гаража №..., принадлежащего Иванову А.А., расположенного в гаражном кооперативе .... ДАТА в 16 часов 30 минут согласовано ранее достигнутой договоренности Трофимов С.А. встретился с Ивановым А.А. возле гаража №..., где погрузили в принадлежащий Иванову А.А. автомобиля марки ГАЗ-33021 регистрационный знак №... газорезочное оборудование, состоящее из двух баллонов с кислородом, двух баллонов с газом-пропаном, в комплекте с резиновыми шлангами и металлическим резаком. В этот же день в 18 часов приехав на территорию бывшей войсковой части №... ... Иванов А.А. и Трофимов С.А. действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи троса прикрепили четыре демонтированных фрагмента рельс Р-65 к автомобилю и в 18 часов 15 минут отбуксировали их в бокс №..., расположенный на территории бывшей войсковой части №... ..., где они разрезали один демонтированный фрагмент рельса на три отрезка. Однако свой преступный умысел они не успели довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником ЛО МВД России на ... на месте совершения преступления. Таким образом, своими преступными умышленными действиями Иванов А.А. и Трофимов С.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества - фрагментов верхнего строения подъездного пути железнодорожного полотна рельс Р-65 размерами соответственно: 10,5 м. – 1 шт., 6,26 м. – 2 шт., 1,57 м. – 1 шт., 3,07 м. – 1 шт., 6,23 м. – 1 шт., общей длиной 33,89 м., весом 2,198 т., стоимостью одной тонны 7172,15 рублей, на общую сумму 15764,39 рублей, принадлежащих ОАО «РЖД» филиал «Октябрьская железная дорога» Московское отделение «Вышневолоцкая дистанция пути».

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.

Действия Иванова А.А. и Трофимова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.А. и Трофимов С.А. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и подтвердили совершение ими противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Королев А.В., уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Иванов А.А. и Трофимов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитников подтвердили свое заявление, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, в связи с чем у суд имеются основания для рассмотрения дела по обвинению Иванова А.А. и Трофимова С.А. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова А.А. и Трофимова С.А. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Учитывая, что в новой редакции санкция статьи не улучшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия Иванова А.А. и Трофимова С.А. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении наказания Иванову А.А. и Трофимову С.А. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а именно то, что они совершили умышленное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, которое было направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову А.А. и предусмотренное ст.63 УК РФ, является в его действиях наличие рецидива преступлений, в отношении Трофимова С.А. - судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Иванову А.А. и Трофимову С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых. Иванов А.А. и Трофимов С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту работы, а также Иванов А.А. по месту жительства, учебы и отбывания наказания характеризуются положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ими преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова А.А., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Трофимова С.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Иванова А.А. и Трофимова С.А. возможно без изоляции от общества и применяет ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Андрея Анатольевича и Трофимова Сергея Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком:

Иванову А.А. – 2 (два) года без ограничения свободы,

Трофимову С.А. - 1 (один) год 6 (месяцев) без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытельным сроком Иванову А.А. - 2 (два) года, Трофимову С.А. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденные своим поведением докажут свое исправление.

Обязать осужденных Иванова А.А. и Трофимова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Иванову А.А. и Трофимову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть фрагментов рельс Р-65, хранящиеся у представителя потерпевшего Королева А.В., оставить у последнего; автомобиль ГАЗ-33021 регистрационный знак о652НР69, свидетельство о регистрации транспортного средства, два баллона с кислородом, два баллона с газом-пропаном, резиновые шланги в комплекте с металлическим резаком, буксировочный трос, хранящиеся у Иванова А.А., оставить у Иванова А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин