Дело №1-3/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бологое ДАТА 2012 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника межрайонного прокурора Богданович А.В.,

подсудимой Люшиной Любови Михайловны,

защитника Новожиловой Л.А., представившего удостоверение №165 и ордер №056906 филиала НО « областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Люшиной Любови Михайловны, <....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Люшина Любовь Михайловна обвиняется в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 14 часов 00 минут Люшина Л.М. находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., где у неё желая в короткий срок и без оплаты штрафа за утрату паспорта гражданина РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершенном в отношении неё преступления, а именно тайного хищения паспорта гражданина РФ на её имя. Около 16 часов 00 минут Люшина Л.М., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью восстановления паспорта гражданина РФ на её имя, заведомо зная об отсутствии в отношении неё каких-либо преступных посягательств, обратилась с заявлением в ОМВД России по ... по адресу: ..., в котором указала заведомо ложные сведения о том, что просит принять меры к розыску лица, которое ДАТА тайно похитило из кармана одетой на ней куртки паспорт гражданина РФ на ее имя на железнодорожном вокзале в кассовом зале ст.Бологое, то есть сообщила о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного статьей 325 ч.2 УК РФ. При написании заявления о преступлении Люшина Л.М. была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, о чем расписалась в написанном ею заявлении. Заявление Люшиной Л.М. было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по ... под номером 2626 от ДАТА. В ходе проведения предварительной проверки по заявлению Люшиной Л.М., было установлено, что Люшина Л.М. ДАТА совершила заведомо ложный донос о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренном ч.2 ст.325 УК РФ, по факту кражи из кармана одетой на неё куртки паспорта гражданина РФ на её имя на железнодорожном вокзале в кассовом зале ст.Бологое ДАТА, которое в отношении неё не совершалось.

В подготовительной части судебного заседания защитником Новожиловой Л.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Люшиной Л.М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Люшина впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая Люшина Л.М. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в судебном заседании по указанным основаниям и мотивам поддержала полностью.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела в отношении Люшиной Л.М. на основании ст.28 УПК РФ, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника и подсудимой Люшиной Л.М. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая во взаимосвязи ст.75 УК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершенное Люшиной Л.М. деяние, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, было совершено ею впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе уголовного судопроизводства Люшина Л.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания об обстоятельствах совершения ею противоправного деяния, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. Основания и последствия прекращения уголовного дела Люшиной Л.М. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Люшина Л.М. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и поэтому уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

Как следует из ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ и 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Люшиной Любови Михайловны, <....> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения обвиняемой Люшиной Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство: квиток талона-уведомления, хранящийся при материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, оставить при деле.

4. Копию настоящего постановления вручить Люшиной Л.М., защитнику, Бологовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Логушин