Дело № 1-10/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Бологое ДАТА 2012 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,

подсудимого Кривецкого Николая Ивановича,

защитника Новожиловой Л.А., представившего удостоверение №165 и ордер №056920 адвоката филиала НО « областная коллегия адвокатов»,

потерпевшего Санина Владимира Александровича,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривецкого Николая Ивановича, <....>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривецкий Николай Иванович обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 19 часов 30 минут на 337 км автодороги ... Кривецкий Н.И., управляя автомобилем тягачом «Вольво F-12» peгистрационный знак №..., с бортовым тентованным полуприцепом «ТСН» peгистрационный знак АВ №..., двигаясь в направлении ... по правой крайней полосе движения автодороги ... со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования п.1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», требования п.1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п.9.1 Правил дорожного движения «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутные транспортных средств)», требования п.9.10 Правил дорожного движения «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», проявив невнимательность, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя по неосторожности, в условиях плохой видимости и плохих погодных условиях, не смог правильно рассчитать дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с движущимся впереди полуприцепом «ПР-НОПА» peгистрационный знак №... автомобиля тягача «Peterbilt 387» peгистрационный знак №... под управлением Вешнякова В.А. В результате столкновения автомобиля тягача «Вольво F-12» с бортовым тентованным полуприцепом «ТСН» под управлением Кривецкого Н.И. с движущимся впереди полуприцепом «ПР-НОПА» автомобиля тягача «Peterbilt 387» №... под управлением Вешнякова В.А., бортовой тентованный полуприцеп «ТСН» автомобиля тягача «Вольво F-12» под управлением Кривецкого Н.И. совершил несанкционированный выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с тягачом автомобиля «МАН 18403» peгистрационный знак №... с полуприцепом «GROENEWEGEN» peгистрационный знак №..., под управлением ФИО1 В результате действий водителя автомобиля тягача «Вольво F-12» с бортовым тентованным полуприцепом «ТСН» Кривецкого Н.И., выразившихся в нарушении требований пунктов Правил 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3. водителю автомобиля тягача «МАН 18403» с полуприцепом «GROENEWEGEN» Санину В.А. были причинены: сочетанная травма тела, закрытая травма живота: разрыв сальника, гемоперитонеум, забрюшинная гематома. Обширные рваные раны левой голени, левой стопы, нижней трети правой голени и стопы. Открытый оскольчатый перелом костей левой голени. Открытый перелом 1-й плюсневой кости слева. Открытый перелом малоберцовой кости в нижней трети справа. Сотрясение головного мозга. Рваные раны левой брови, левого предплечья. Закрытая травма живота с разрывом сальника, гемоперитонеумом, забрюшинной гематомой характерны для удара о выступающие части салона автомобиля (приборная панель, рулевое колесо) при резком снижении скорости движения с последующим сдавлением тела во фронтальном направлении. Открытые переломы нижних конечностей могли возникнуть при соударении о выступающие части салона автомобиля (приборная панель и др.), при нажатии на ножные педали управления (педаль сцепления, тормоза) при резком снижении скорости автомобиля. Сотрясение головного мозга с рваной раной левой брови образовались при соударении о лобовое стекло автомобиля при резком снижении его скорости. Раны и ссадины на левом предплечье возникли при тангенциальном соударении о левую переднюю стойку при резком снижении скорости автомобиля.

Комплекс выявленных повреждений расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобиля - тягачом «Вольво F-12» с бортовым тентованным полуприцепом «ТСН» с автомобилем тягачом «МАН 18 403» с полуприцепом «GROENEWEGEN». Водитель Кривецкий Н.И., нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем тягачом «Вольво F-12» с бортовым тентованным полуприцепом «ТСН», не желал и не предвидел столкновение управляемого им бортового тентованного полуприцепа «ТСН» с автомобилем тягачом «МАН 18403» с полуприцепом «GROENEWEGEN» под управлением Санина В.А. и причинения ему в результате столкновения тяжкого вреда здоровью, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая, что автомобиль является источником повышенной опасности, должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Санину В.А.

Причинение тяжкого вреда здоровью водителю Санину В.А. находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кривецким Н.И. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия Кривецкого Н.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

В судебном заседании защитник Новожилова Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кривецкого Н.И. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Кривецкий Н.И. и государственный обвинитель поддержали ходатайство защитника, мотивируя свое решение тем, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести и с момента совершения им преступления истек срок давности уголовного преследования.

Потерпевший Санин В.А. не возразил против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд соглашается с мнением защитника, поскольку находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Санкция ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Предусмотренные ч.3 указанной статьи основания для приостановления течения сроков давности в деле не имеются.

Рассматривая во взаимосвязи п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования и подсудимый против этого не возражает.

В силу ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст.78 УК РФ.

Решая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Санина В.А. в размере 4510615 рублей 94 копейки не могут быть рассмотрены в ходе данного судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст.299 ч.1 п.10 УПК РФ, вопрос об удовлетворении гражданского иска разрешается судом только при постановлении приговора.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, следовательно, разрешение гражданского иска на данной стадии судебного разбирательства не отнесено к компетенции суда.

При таких обстоятельствах суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и оставляет за потерпевшим Саниным В.А. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кривецкого Николая Ивановича, <....>, совершившего преступление, предусмотренное ст.78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Кривецкому Николаю Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии ..., выданное на имя Кривецкого Н.И., хранящееся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, возвратить Кривецкому Н.И.

Исковые требования Санина В.А. оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение в суд о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3510615 (три миллиона пятьсот десять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 94 копейки и компенсации морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Логушин