Дело № 1-19/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое ДАТА 2012 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – <....> межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.,

потерпевшей Степановой Ольги Николаевны,

подсудимого Мещанинова Александра Александровича,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение №№... и ордер ЛВ №№... адвоката <....> филиала НО «<....> областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Симанковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мещанинова Александра Александровича, родившегося <....>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещанинов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДАТА 2011 года в <....> часов <....> минут Мещанинов А.А. находился у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., где в комнате совместно со своей гражданской женой Степановой О.Н. распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков между Мещаниновым и Степановой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Мещанинов и Степанова начали между собой ругаться, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры в <....> часов <....> минут у Мещанинова по мотиву личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Степановой. С этой целью Мещанинов, находясь в помещении комнаты своей квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Степановой, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений Степановой, правой рукой взял со стола за рукоятку кухонный нож, подошёл к сидевшей на кресле Степановой и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий, клинком лезвия ножа, находившегося в его правой руке, нанёс Степановой два последовательных удара в околопупочную область живота. Непосредственно после этого, Степанова, ощутив физическую боль, опасаясь за своё здоровье, начала оказывать сопротивление Мещанинову, правой рукой схватила его за запястье правой руки, в которой находился нож, и попыталась отвести правую руку Мещанинова в сторону, в результате чего Мещанинов причинил Степановой клинком ножа, находившимся в его руке, поверхностную колото-резанную рану левой молочной железы в области соска. В результате умышленных преступных действий Мещанинова Степановой были причинены колото-резанная рана живота, в околопупочной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки толстой кишки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость, две поверхностные непроникающие колото-резанные раны живота, в околопупочной области справа и в области левой молочной железы. Колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением кишечника в момент причинения опасна для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Поверхностное непроникающие колото-резанные раны живота и левой молочной железы повлекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 3-х недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

<....> межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении в пользу <....> территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 13 188 рублей, затраченных указанным фондом на оказание медицинской помощи потерпевшей Степановой О.Н.

Действия Мещанинова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Мещанинов А.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей Степановой О.Н. на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Мещанинов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. своё заявление, а санкция ст.111 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск Бологовского межрайонного прокурора о взыскании с Мещанинова А.А. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования 13 188 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в результате его преступных действий Степанова О.Н. находилась в МУ «... больница» МО «...» на стационарном лечении на протяжении 14 дней и на её лечение Тверским территориальным фондом обязательного медицинского страхования затрачены федеральные государственные средства в сумме 13 188 рублей, чем нанесён материальный ущерб государству. Суд также принимает во внимание полное признание иска подсудимым.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Мещанинова А.А. на предварительном следствии в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Мещанинов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется посредственно, однако неоднократно поощрялся по месту работы за добросовестный труд, что смягчает его наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей суд проявить снисхождение и реально не лишать свободы виновного, а также признавшей свою вину в спровоцированном ею конфликте, на почве которого и было совершено подсудимым преступление. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление Мещанинова без изоляции его от общества, путем применения к нему ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещанинова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Мещанинову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Мещанинова Александра Александровича в пользу <....> территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением, связанного с оплатой лечения стационарного больного Степановой О.Н., 13188 рублей.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО10