Дело № 1-13/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое ДАТА 2012 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <....> межрайонного транспортного прокурора Бутюгова П.А.,

подсудимого Синицына Сергея Алексеевича,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение №<....> и ордер ЛВ №<....> адвоката <....> филиала НО «<....> областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Симанковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицына Сергея Алексеевича, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын С.А. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (стеллаж для хранения запасных частей).

Преступление имело место в г.Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДАТА 2011 года около <....> часов <....> минут Синицын С.А. находился на территории товарного парка «Б» железнодорожной станции Бологое-Московское ..., где собирал металлолом для его последующей реализации в пункт приема металла. Проходя мимо металлического стеллажа, расположенного между ж.д.путями №<....> и №<....> товарного парка «<....>», предназначенного для хранения запасных частей и числящегося на забалансовом счёте эксплуатационного вагонного депо ... (...), Синицын преследуя цель сбора металлолома, решил открыть дверь стеллажа и посмотреть его содержимое. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории товарного парка «...» ст.Бологое, отсутствием навесного замка на двери стеллажа, Синицын открыл дверь стеллажа, тем самым незаконного проник внутрь, и увидел внутри него, помимо прочих предметов, два металлических винта, после чего у Синицына возник умысел на хищение двух металлических винтов, с целью последующей сдачи их в пункт приёма металлолома и получения денег для покупки продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения двух металлических винтов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Синицын взял с полки стеллажа для хранения запасных частей один винт регулировочный авторегулятора тормозного устройства стоимостью 135 рублей 59 копеек и положил его в сумку, находившуюся при нём. В продолжение своего преступного умысла Синицын взял с полки стеллажа для хранения запасных частей второй винт регулировочный авторегулятора тормозного устройства стоимостью 135 рублей 59 копеек. В этот момент Синицын увидел, что по направлению к нему двигался работник железной дороги. Испугавшись, что его действия замечены посторонним лицом и его могут задержать на месте совершения хищения, Синицын положил второй винт обратно в стеллаж, а с похищенным ранее и находившимся в его сумке одним винтом, стал убегать от приближавшегося к нему работника железной дороги, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако был задержан работником железной дороги ФИО5 на территории товарного парка «...» ст.... и таким образом довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Синицын причинил эксплуатационному вагонному депо ... (...) – филиалу ОАО «РЖД» общий ущерб на сумму 271 рублей 18 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Синицына С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Синицын С.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего Алёхина В.А. на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Синицын С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. своё заявление, а санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Синицына в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Синицына С.А. на предварительном следствии в сумме 1193 рубля 52 копейки, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Синицын С.А. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, материального ущерба от его действий не наступило, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицына Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в два месяца) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Синицыну С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два винта регулировочных авторегулятора тормозного устройства, хранящиеся в вагонном эксплуатационном депо ... (...), по вступлению приговора в законную силу оставить в вагонном экслуатационном депо ... (...), три сумки, магнит и два полиэтиленовых пакета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст...., по вступлению приговора в законную силу возвратить Синицыну С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО15

ФИО15