Дело № 1-17/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое ДАТА 2012 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника межрайонного прокурора Варича В.А.,

подсудимого Веселова Олега Евгеньевича,

защитника – Новожиловой Л.А., представившего удостоверение №165 и ордер №056933 адвоката филиала НО « областная коллегия адвокатов»,

потерпевшего Васильева Алексея Павловича,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселова Олега Евгеньевича, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Олег Евгеньевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 21 часа 20 минут Веселов О.Е. вместе с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Васильевым А.П., находился в доме Васильева А.П., расположенном по адресу: .... Около 21 часа 30 минут между Веселовым О.Е. и Васильевым А.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Васильев А.П. начал выражаться в адрес Веселова О.Е. нецензурной бранью. Около 21 часа 40 минут у Веселова О.Е. по мотиву личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Васильеву А.П. После этого Веселов О.Е., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошёл к стоящему перед ним Васильеву А.П. и умышленно нанес ему кулаком один удар в область груди слева, отчего находящегося в состоянии алкогольного опьянения Васильева А.П. развернуло, и он ударился областью живота об угол стола, находящегося позади него, и упал на пол. В результате умышленных преступных действий Веселова О.Е., Васильеву А.П. была причинена закрытая травма груди: переломы 8-9 ребер по левой подмышечной линии, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом; кровоподтек передней брюшной стенки. Переломы ребер, осложнившиеся гемопневмотораксом, в момент причинения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кровоподтек передней брюшной стенки не повлек за собой кратковременного расстройства, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расценивается.

Гражданский иск потерпевшим Васильевым А.П. по делу не заявлен.

На досудебной стадии производства по делу Бологовским межрайонным прокурором, в интересах Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее -ТТФОМС) был заявлен гражданский иск о взыскании с Веселова О.Е. денежных средств в размере 5376 рублей 00 копеек, затраченных МУ «... больница» МО «...» на лечение потерпевшего Васильева А.П.

Действия Веселова О.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Веселов О.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Веселов О.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Веселова О.Е. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Веселова О.Е. на предварительном следствии в сумме 1193 рубля 52 копейки взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный Бологовским межрайонным прокурором гражданский иск в интересах ТТФОМС, не может быть рассмотрен в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ (в редакции от 03.12.2011 г.) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Из ч.3 указанной статьи следует, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ч.5 статьи иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Однако надлежащим образом оформленные страховой медицинской организацией сведения о качестве оказанной медицинской помощи и расходах на ее оказание потерпевшему в материалах дела отсутствуют. В справке о понесенных затратах МУ «... больница» на лечение Васильева А.П. (л.д.26) отсутствуют сведения о диагнозе и периоде его нахождения на лечении. Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 5376 рублей со счета ТТФОМС на счет страховой медицинской организации за лечение Васильева А.П. При таких обстоятельствах суд оставляет за ТТФОМС право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания Веселову О.Е. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к тяжким преступлениям, которое было направлено против жизни и здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веселову О.Е. и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Веселову О.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении у подсудимого малолетней дочери.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Веселов О.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, в 2011 году постановлением мирового судьи судебного участка ... в отношении подсудимого было прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Веселова О.Е. возможно без изоляции от общества и применяет ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселова Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытельным сроком 4 (четыре) года.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Веселова О.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Веселову О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Бологовского межрайонного прокурора, заявленный в интересах Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования, оставить без рассмотрения, оставив за ТТФОМС право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин