Дело № 1-175/2010.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.
подсудимого Подсудимый,
защитника Лукина В.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый, ..., не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Дата, после 23 часов Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: Адрес, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящимся возле дома, где он проживает, и принадлежащий Потерпевший, с целью доехать до соседней деревни ..., где приобрести спиртные напитки и затем вернуться домой. Осуществляя свой преступный умысел, Дата около 00 часов Подсудимый, находясь по месту проживания, путем свободного доступа тайно взял из шкафа ключ от автомобиля <данные изъяты> и незаметно вышел из дома. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, Подсудимый ключом открыл дверь автомобиля, сел в автомобиль, ключом завел автомобиль <данные изъяты> и поехал в д..... Доехав на автомобиле <данные изъяты> до д...., Подсудимый, не купив спиртного, решил ехать обратно домой. Дата в 00 часов 30 минут на автодороге ... Подсудимый, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в дежурную часть ОВД.
Действия подсудимого Подсудимый органом предварительного следствия квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Судом, обстоятельств, отягчающих ответственность Подсудимый, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Подсудимый, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совершение аналогичного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Подсудимый необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применением альтернативных санкций ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Лукина В.А. на предварительном следствии, в сумме 596 рублей 76 копеек не подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Подсудимый в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор в отношении Подсудимый не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П.Борисова