Дело № 1-174/2010г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Егорова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Прозорова А.М., представившего удостоверение № и ордер № филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) Дата ... городским судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда от Дата по ст.ст.111 ч.1, 226 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; Дата освобожденного условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней;
2) Дата ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) Дата ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 УК РФ (3 преступления), ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
4) Дата ... городским судом ... по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;
5) Дата ... городским судом по ст.158 ч.2 п.«б», ст.ст.68 ч.3 и 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, Дата освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 19 дней;
6) Дата ... городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбывающему наказание с Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата около 17 часов ФИО1 находясь в своей квартире по адресу: Адрес1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения и наживы, решил незаконно проникнуть в квартиру №Адрес2, принадлежащую ФИО3, откуда совершить кражу чужого имущества. Реализуя данный прямой умысел, направленный на совершение кражи, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий этих действий и желая их наступления, около 17 часов 15 минут ФИО1 пришел к квартире №Адрес2, принесенным с собой топором взломал входную дверь и незаконно проник в данное жилище. Находясь в данной квартире, ФИО1 прошел в комнату, где взял с телевизионной тумбочки телевизор «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 5399 рублей, со стола две иконы стоимостью 500 рублей каждая, находящийся на полу электрический фен стоимостью 1000 рублей и со шкафа кассетный магнитофон стоимостью 1000 рублей, принадлежащее ФИО2 Указанное имущество ФИО1 вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате кражи ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8399 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия в сумме 1490 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, его противоправные действия были направлены против собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее трижды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому и предусмотренное ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего был обнаружен и изъят похищенный подсудимым телевизор.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуются положительно.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о наказании на усмотрение суда, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без учета правил рецидива, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить с учетом требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору ... городского суда ... от Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 с зачетом времени содержания под стражей по приговору ... городского суда ... от Дата исчислять с Дата.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – телевизор «<данные изъяты>» серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО2; светокопии обложки руководства по эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека на телевизор «<данные изъяты>» серийный номер №, расчетного листка заработной платы ФИО2, хранящиеся при материалах дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Логушин