Дело № 1-173/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,
потерпевших Потерпевший1 и Потерпевший2,
подсудимого ФИО,
защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение № и ордер № адвоката филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, <данные изъяты> ранее судимого:
1).13.04.2010г. ... городским судом
... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 73 УК
РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год;
2).07.06.2010г. ... городским судом
... по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 73 УК РФ к
2 годам 3 месяцам лишения свободы без
ограничения свободы, условно с испытательным
сроком 2 года;
3).07.07.2010г. ... городским судом
... по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 73 УК РФ к
2 годам лишения свободы, без штрафа и без
ограничения свободы, условно с испытательным
сроком 3 года;
содержащегося под стражей с Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление имело место в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Дата в вечернее время ФИО, находясь у себя дома по адресу: Адрес1, распивал спиртные напитки. Дата в 03 часа 00 минут, когда спиртное закончилось, у ФИО возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на продавца круглосуточного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Адрес2, принадлежащего ИП Потерпевший2, с целью совершения открытого хищения денежной выручки магазина. Непосредственно после этого ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения на продавца магазина «<данные изъяты>», взял из дома кухонный нож с деревянной ручкой, который положил в правый карман, одетой на нём куртки, и вышел на улицу. Дата в 03 часа 20 минут ФИО, действуя умышленно, с целью совершения нападения на продавца круглосуточного магазина «<данные изъяты>», с целью совершения открытого хищения денежной выручки магазина, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошёл к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ИП Потерпевший2, расположенному по адресу: Адрес2 где убедившись в том, что около магазина и в самом магазине нет посторонних лиц, через незапертую дверь прошёл в помещение магазина. Непосредственно после этого ФИО, желая осуществить задуманное, подошёл к прилавку магазина, за которым находилась продавец магазина Потерпевший1, и, перепрыгнув через прилавок, на котором стоял в открытом положении контрольно-кассовый аппарат «<данные изъяты>», с целью подавления возможного сопротивления со стороны продавца магазина Потерпевший1 и совершения открытого хищения денежной выручки магазина, достал из правого бокового кармана одетой на нём куртки, нож, и продемонстрировав его перед продавцом магазина Потерпевший1, потребовал передать ему денежную выручку магазина. Потерпевший1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обежав прилавок, выбежала в торговый зал магазина. ФИО, заглянув в контрольно-кассовый аппарат, убедился в отсутствии в нём денежных средств, и продолжил преследование продавца магазина Потерпевший1. Непосредственно после этого ФИО, действуя умышленно с целью совершения нападения на продавца магазина Потерпевший1, и открытого хищения денежной выручки магазина, действуя открыто из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, обежав прилавок магазина, догнал Потерпевший1 в торговом зале магазина, где направив в её сторону клинок ножа, находившегося в его правой руке, вновь потребовал передать ему денежную выручку магазина. Потерпевший1, опасаясь и защищая свою жизнь и здоровье, схватилась правой рукой за клинок ножа. После этого ФИО с целью подавления сопротивления со стороны продавца магазина Потерпевший1, вырвал клинок ножа из её руки, в результате чего причинил Потерпевший1 шесть горизонтальных, расположенных на одной горизонтальной оси, резаных ран внутренней и ладонной поверхности правой кисти, которые квалифицируется как лёгкий вред здоровью. От причиненных ФИО телесных повреждений и физической боли, Потерпевший1 упала на пол в торговом зале магазина. ФИО наклонился над лежавшей на полу Потерпевший1 и, демонстрируя перед её лицом нож, вновь потребовал от неё передать ему денежную выручку магазина. Потерпевший1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, требование ФИО выполнила и, достав из кармана одетого на ней халата денежную выручку магазина в сумме 24600 рублей, принадлежащую ИП Потерпевший2, бросила её на пол. ФИО, собрав с пола торгового зала магазина деньги в сумме 24600 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшей Потерпевший2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 24600 рублей.
Действия ФИО органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший1 и Потерпевший2 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Прозорова А.М. своё заявление, а санкция ст.162 ч.2 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший2 на сумму 24600 рублей, полностью признанный подсудимым в ходе судебного заседания, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемого ФИО на предварительном следствии в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что ФИО дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, преступление совершил в период испытательного срока. В связи с изложенным суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам ... городского суда ... от Дата, Дата, Дата.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам ... городского суда ... от Дата, Дата, Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата.
Взыскать с ФИО в пользу Потерпевший2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24600 рублей.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий