Дело № 1-184/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата 2010 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного транспортного прокурора Бутюгова П.А.,
подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2,
защитников - Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов», и Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
Подсудимый2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158ч.2п.«а»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый1 и Подсудимый2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата бригадир пути ... дистанции пути ... Подсудимый1 совместно с монтером пути ... дистанции пути ... Подсудимый2 в 08.00 часов заступили на работу на пятый околоток станции .... До 12.00 часов по указанию дорожного мастера ... ФИО3 они занимались выбраковкой шпал на их участке обслуживания, а также устранением неисправностей после комиссионного осмотра. В этот же день, примерно в 14.00 часов, имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, Подсудимый1 предложил Подсудимый2 похитить с целью последующей продажи и получения денежных средств железнодорожные подкладки, которые были складированы у железнодорожного моста между ... главным железнодорожным путем и 82-м железнодорожным путем станции .... Подсудимый2 согласился с предложением Подсудимый1, вступив с ним в предварительный сговор на совершение кражи, т.е на совершение тайного хищения чужого имущества - железнодорожных подкладок с места их складирования. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, для осуществления своих преступных намерений, в этот же день, сразу после вступления в предварительный сговор, Подсудимый1 и Подсудимый2 на втором посту ... взяли путевую тележку-модерон и проследовали к месту складирования деталей верхнего строения пути. Придя на место, они совместно погрузили на модерон и похитили материалы верхнего строения пути, принадлежащие ... дистанции пути ... – структурному подразделению ОАО «<данные изъяты>», а именно: 26 подкладок марки КБ-65 стоимостью 2770,14 рублей за одну тонну, весом 0,007 тонны каждая, на сумму 504,17 рублей; 40 гаек стоимостью 3207,13 рублей за одну тонну, весом 0,000032 тонны каждая, на сумму 4,11 рублей; 40 болтов клемных стоимостью 3207,13 за одну тонну, весом 0,000173 тонный каждый, на сумму 22,19 рублей; 40 клемм стоимостью 4382,24 рублей за одну тонну, весом 0,00031 тонны каждая, на сумму 54,34 рубля; 38 шайб двухвитковых стоимостью 2245,29 рублей за одну тонну, весом 0,00003 тонный каждая, на сумму 2,56 рублей, а всего на сумму 587 рублей 37 копеек. Похищено на модероне по железнодорожным путям Подсудимый1 и Подсудимый2 довели до моста, где железная дорога проходит в непосредственной близости от улицы <данные изъяты>, и на ул.<данные изъяты> продали похищенное ФИО2 за 1500 рублей. Полученные деньги они поделили поровну по 750 рублей, которые впоследствии потратили на свои личные нужды.
Действия подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый1 и Подсудимый2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимые добровольно изъявили желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделали это после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый1 и Подсудимый2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый1 и Подсудимый2
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимым назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Подсудимый1 и Подсудимый2, судом не установлено.
В качестве смягчающих ответственность Подсудимый1 и Подсудимый2 обстоятельств суд учитывает явки с повинной Подсудимый1 и Подсудимый2, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, у Подсудимый1 также - наличие на иждивении двоих малолетних детей, у Подсудимый2 - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, Подсудимый1 и Подсудимый2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; применение альтернативных наказаний санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитников Новожиловой Л.А. и Григорьева О.Б., на предварительном следствии, в сумме 1193 рубля 52 копейки каждому, не подлежат взысканию с осужденных.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый1 и Подсудимый2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый1 и Подсудимый2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденных Подсудимый1 и Подсудимый2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Подсудимый1 и Подсудимый2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 26 подкладок типа КБ-65, 40 клемных болтов, 40 гаек клемного болта, 40 клемм, 38 шайб двухвитковых, переданных на ответственное хранение в Бологовскую дистанцию пути (ПЧ-5) материально-ответственному лицу – старшему дорожному мастеру ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в Бологовской дистанции пути (ПЧ-5).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий