Дело № 1-177/2010г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Новожиловой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
1) Дата ... городским судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда от Дата, по ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 226 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996г.), 162 ч.2 УК РФ (в редакции закона от Дата), ст.69 ч.3 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
2) Дата ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996г.), ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; Дата освобожденного условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 29 дней;
3) Дата ... городским судом ... по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ, ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Дата освобожденного по отбытию наказанию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, принадлежащего Свидетель, расположенного по адресу: Адрес, где заметил, что входная дверь дома приоткрыта. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома Адрес. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 02 часа 10 минут через незакрытую калитку незаконно проник во двор дома Свидетель, где подошел к входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, 8 DVD дисков стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей и деньги в сумме 600 рублей, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 34800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения хищение подсудимым сим-карты мобильной связи «<данные изъяты>» и кожаного портмоне, поскольку они, как следует из предъявленного обвинения, материальной ценности для Потерпевший не представляют, вследствие чего последствия в виде реального материального ущерба от их хищения для потерпевшего не наступили. Кроме того, подлежит исключению из обвинения и хищение принадлежащих Потерпевший документов: паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения и водительского удостоверения тракториста-машиниста, так как ст.158 УК РФ не предусматривает уголовную ответственность за их хищение.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитников Новожиловой Л.А. и ФИО2 за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия в общей сумме 596 рублей 74 копейки взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, его противоправные действия были направлены против собственности.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому и предусмотренное ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, допускает немедицинское употребление наркотических средств, инкриминируемое преступление совершил по прошествии непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – портмоне коричневого цвета, водительское удостоверение ..., удостоверение тракториста-машиниста ..., паспорт серии №, хранящееся у потерпевшего Потерпевший, оставить последнему; мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
В.А. Логушин