Дело №1-194/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.
подсудимого ФИО1,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>: Дата ... городским судом ... по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно; постановлением ... городского суда ... от Дата условное осуждение отменено для исполнения наказания по приговору суда; постановлением ... районного суда ... от Дата освобожденного условно-досрочно на 4 месяца, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата, в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ..., принадлежащего его знакомым ФИО2, где увидел, что в окнах дома не горит свет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: .... Непосредственно после этого, Дата, в 05 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к калитке забора, которым огорожен дом ФИО2, расположенный по адресу: ..., путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник во двор дома ФИО2. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дата, в 05 часов 40 минут ФИО1 подошел к веранде дома ФИО2, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, локтем правой руки, одетой на наем куртки, выбил стекло в оконной раме веранды дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду дома ФИО2, откуда тайно похитил мужскую куртку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что смягчает его вину.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; применение альтернативных санкций ст.73 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. на предварительном следствии, в сумме 1193 рубля 50 копеек не подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – черную замшевую куртку, возвращенную потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П.Борисова