О грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества



Дело № 1-196/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Бологое Дата 2010 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Варича В.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – Карандашева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката № адвокатского кабинета НОО «... палата ...»,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 00 часов 05 минут возле д.№ по ул. ... между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла срока, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у ФИО2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 с целью совершения открытого хищения имущества подошел к ФИО2 и умышленно, действуя по мотиву личного обогащения, выхватил у него из рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей и бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стоимостью 123 рубля, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 2073 рубля. Похищенную бутылку водки «<данные изъяты>» ФИО1 разбил, а сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой положил в правый карман куртки, после чего был задержан сотрудниками милиции.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, а причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого Карандашев Р.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, мотивировав свое решение тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, дал явку с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился, а также возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по мотивам, приведенным защитником.

Государственный обвинитель Варич В.А. не возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении дела так как, потерпевший и подсудимый примирились и между ними отсутствуют претензии материального характера.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1 и защитника Карандашева Р.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, дал правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, чем способствовал раскрытию данного преступления и установлению истины по делу. На досудебной стадии производства по делу ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также примирился с потерпевшим, основания и последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Логушин