Дело № 1-188/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер ЛВ № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата в 21 час 00 минут ФИО2 находился в квартире ФИО1, расположенной по адресу: Адрес, где в помещении комнаты квартиры совместно с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО3 сильно опьянев, вышел в маленькую комнату квартиры ФИО1 и уснул, а ФИО2 с ФИО1 продолжили распивать спиртное. После распития спиртного в 21 час 30 минут ФИО1 вышел из помещения комнаты в кухню своей квартиры, оставив на журнальном столике в комнате принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, в котором находились сим-карты мобильных операторов «...» и «...», которые для ФИО1 никакой материальной ценности не представляют. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «<данные изъяты>», лежавшего на журнальном столике в помещении комнаты квартиры ФИО1. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путём свободного доступа, тайно похитил с журнального столика, расположенного в комнате ФИО1, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, в котором находились принадлежащие ФИО1 две сим-карты мобильных операторов «...» и «...», которые для ФИО1 никакой материальной ценности не представляют. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. своё заявление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО2 в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Шинкаренко С.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что ФИО2 дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, что смягчает его наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 не работает и не имеет средств к существованию. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «...» и «...», хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий