Дело № 1-187/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного транспортного прокурора Бутюгова П.А.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
защитника Григорьева О.Б. представившего удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Кузьминой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 проходя по территории 4-го околотка ... дистанции пути, расположенной у железнодорожного вокзала станции ..., возле дома ..., увидели ящики с хранившимися в них деталями верхнего строения пути, принадлежащие ... дистанции пути <данные изъяты> отделения ... железной дороги – филиала ОАО ... В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных деталей, о чем он сообщил ФИО2, предложив воспользоваться отсутствием работников железнодорожного транспорта и посторонних граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на хищение деталей верхнего строения пути. Реализуя свой совместный преступный замысел ФИО1, имея при себе спортивную сумку, и ФИО2, имея при себе рюкзак, в 17 часов 00 минут подошли к ящикам, предназначенным для хранения деталей верхнего строения пути. Там, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 02 минуты, пользуясь отсутствием работников железнодорожного транспорта и посторонних граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стали собирать с места хранения деталей верхнего строения пути и складывать в находившиеся при них рюкзак и спортивную сумку, детали верхнего строения пути. При этом ФИО1 сложил в спортивную сумку следующие детали верхнего строения пути: костыли старогодние – 3 штуки стоимостью 2554,88 рублей за одну тонну, вес 1 штуки 0,00038 тонны, на сумму 2,91 рублей; противоугон пружинный старогодний – 1 штуку стоимостью 5981,42 рубля за одну тонну, вес 1 штуки 0,00136 тонны, на сумму 8,13 рублей; клемму старогоднюю – 1 штуку стоимостью 4382,24 рублей за одну тонну, вес 1 штуки 0,00031 тонны, на сумму 1,35 рублей; гайки новые – 2 штуки стоимостью 29870,00 рублей за одну тонну, вес 1 штуки 0,000032 тонны, на сумму 1,91 рублей; клеммные болты новые – 27 штук стоимостью 29870,00 рублей за одну тонну, вес 1 штуки 0,000137 тонны, на сумму 139,52 рубля, а ФИО2 в это время сложил в рюкзак следующие детали верхнего строения пути: подкладки Д-65 старогодние – 3 штуки стоимостью 1082,65 рубля за одну тонну, вес 1 штуки 0,0070 тонны, на сумму 22,73 рублей. Всего ФИО1 и ФИО2 сложили в спортивную сумку и рюкзак деталей верхнего строения пути на сумму 176,55 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 решили, что собранных деталей верхнего строения пути им достаточно. Сложенные в рюкзак и спортивную сумку детали верхнего строения пути ФИО1 и ФИО2 стали выносить с территории 4-го околотка ... дистанции пути. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение с места хранения деталей верхнего строения пути, принадлежащих ... дистанции пути ... отделения – филиала ОАО ... общей стоимостью 176,55 рублей. Отойдя от места хищения и имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению ФИО1 был задержан работниками ... дистанции пути ФИО5 и ФИО3 и препровожден в ЛОВД .... ФИО2 с места происшествия скрылся и похищенным с 4-го околотка ... дистанции пути имуществом на сумму 22,73 рублей распорядился по своему усмотрению, а именно Дата продал их ... ФИО4 за 70 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды, приобретение спиртных напитков.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего Алёхина В.А. на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвокатов Новожиловой Л.А. и Григорьева О.Б. свои заявления, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении них обвинительного приговора.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитников Новожиловой Л.А. и Григорьева О.Б. на предварительном следствии, в сумме 1193 (одна тысяча девяносто три) рубля 48 копеек каждому не подлежат взысканию с подсудимых.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.
Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 дали явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, ФИО1 к тому является ветераном боевых действий, что смягчает их наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновным наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденные своим поведением докажут своё исправление.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы верхнего строения пути: материалы верхнего строения пути: 3 костыля, противоугон, клемму, 2 гайки, 27 клеммных болтов, 3 подкладки Д-65, хранящиеся в ... дистанции пути (ПЧ-5), по вступлению приговора в законную силу оставить в ... дистанции пути <данные изъяты> дорожную сумку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ЛОВД ..., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий