Дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 2011 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Симанкова А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Прозорова А.М., представившей удостоверение № и ордер филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов» №,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
1) Дата ... городским судом ... по ст. 330 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год,
2) Дата ... городским судом ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 74 п. 5, 70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,
освобожденного по отбытию наказания Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле огороженной деревянным забором территории строительного объекта ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., испытывая материальные затруднения и нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть на территорию данного строительного объекта и совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя данный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 через обнаруженный им в заборе проем незаконно проник на территорию строительного объекта ООО «<данные изъяты>», прошел к деревянному строению - бытовке, и путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в его помещение. Находясь в данном помещении, ФИО1 увидел лежащий на полу, слева от входной двери переносной сварочный аппарат в комплекте с электрокабелем длиной 50м., принадлежащий ФИО2 стоимостью 9000 рублей. При этом у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи данного переносного сварочного аппарата в комплекте с электрокабелем. ФИО1, находясь в помещении бытовки умышленно, с целью совершении кражи, действуя по корыстному мотиву личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий этих действий и желая их наступления, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, взял в руки и вынес из указанного помещения переносной сварочный аппарат в комплекте с электрокабелем длиной 50 м., то есть тайно похитил чужое имущество. Похищенной имущество ФИО1 через проем в заборе вынес с территории строительного объекта ООО «<данные изъяты>» и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него значительным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, в деле имеется явка с повинной, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в два года.
Приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: