Дело № 1-183/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 2010 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Симанкова А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Варич В.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката Адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...» №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1) Дата ... городским судом ... по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года,
2) Дата ... городским судом ... по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,
Дата освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,
3) Дата ... городским судом по ст. ст. 161 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года), с применением ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы, с конфискацией имущества,
Постановлением ... районного суда ... от Дата приговор пересмотрен, ФИО2 считается осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 11.12.2003 года), окончательно на основании ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа,
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от Дата ФИО2 считается осужденным по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы,
Дата освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
Дата около 00 часов 30 минут ФИО2 находился у себя в квартире, расположенной по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью создания неприятностей ФИО1, к которой ФИО2 испытывал личные неприязненные отношения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих незаконных действий, и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии в отношении него каких-либо преступных посягательств, обратился по телефону «02» в ОВД ..., расположенному по адресу: ..., и сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него тяжкого преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, ФИО2 по приезду на место совершения преступления следственно-оперативной группы, у себя в квартире, расположенной по адресу: Адрес, осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, и, желая обвинить ФИО1 в совершении тяжкого преступления, собственноручно написал заявление, в котором умышленно указал, что просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата в 00 часов 30 минут у него в квартире, расположенной по адресу: Адрес, нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7390 рублей, что является значительным ущербом, то есть сообщил о тяжком преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. При написании заявления о совершенном преступлении ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем расписался в собственноручно написанном заявлении. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОВД по ... под номером № от Дата. В ходе проведения предварительной проверки - заявления о преступлении, заявленном ФИО2, было установлено, что ФИО2 Дата совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, по факту причинения ему телесных повреждений и хищения мобильного телефона «<данные изъяты>» у него в квартире, которые в отношении ФИО2 никогда не совершались.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статьи 306 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО2 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 306 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шинкаренко С.А.за защиту интересов обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления.
Подсудимый по месту отбывания прежнего наказания, по месту работы и месту жительства характеризуются положительно, состоит на учёте у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, сам явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении, имеет ряд тяжких заболеваний, что смягчает наказание.
Потерпевшая просила строго ФИО2 не наказывать.
Исходя из обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, а также то, что ФИО2 имеет постоянное место работы и постоянный доход, суд полагает возможным применить в отношении него наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство для телефона «<данные изъяты>», сим-карту оператора «...», находящиеся у ФИО2, - оставить ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ настоящий приговор и приговор ... городского суда ... от Дата исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: