Дело № 1-3/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,
подсудимой ФИО1,
защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, содержащейся под стражей с Дата,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме своей знакомой ФИО2, расположенном по адресу: Адрес1, в помещении кухни совместно с ФИО4 и ФИО2 распивала спиртное. Во время распития спиртного ФИО2, сильно опьянев, вышла из кухни дома в комнату и уснула, а ФИО1 и ФИО4 продолжили распивать спиртное. После распития спиртного в 17 часов 35 минут у ФИО1, которая заведомо знала о том, что в помещении коридора дома ФИО2 находится принадлежащая ФИО3 резиновая лодка марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя веслами, насосом и сиденьем для лодки, упакованная в брезентовую сумку-чехол, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 из коридора дома ФИО2. Непосредственно после этого в 17 часов 40 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 спит и не может наблюдать за её преступными действиями, путём свободного доступа прошла в помещение коридора дома ФИО2, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО3 резиновую лодку марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя веслами, насосом и сиденьем для лодки, упакованную в брезентовую сумку-чехол стоимостью комплекта 7000 рублей, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Григорьева О.Б. своё заявление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении неё обвинительного приговора.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек взысканию с подсудимой не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.
Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, похищенное потерпевшему возвращено, что смягчает её наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает и не имеет средств к существованию. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденная своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: резиновую лодку «<данные изъяты>» в комплекте с резиновым насосом, двумя вёслами и сиденьем, упакованные в сумку-чехол синего цвета, хранящиеся у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий