О краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-16/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов» №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

Дата ... городским судом ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,

освобожденного Дата условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., увидел на стуле перед столиком оставленную без присмотра дамскую сумку, принадлежащую ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения дамской сумки с находившимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что в помещении кафе «<данные изъяты>» много посетителей и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столику, где со стоящего перед столиком стула, тайно похитил принадлежащую ФИО2 дамскую сумку черного цвета стоимостью 2400 рублей, с находившимся в ней кошельком черного цвета стоимостью 1100 рублей с деньгами в сумме 1500 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу частично возмещен, что смягчает наказание. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. В связи с этим суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

женскую сумку черного цвета, коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2,- оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

А.А.Симанков