Дело № 1-11/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Спиридонова Константина Юрьевича,
защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение № и ордер № адвоката филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Кузьминой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Спиридонова Константина Юрьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 22 часа 00 минут Спиридонов К.Ю. и ФИО2 с целью приготовления пищи пришли к квартире ..., где проживает ФИО4 Увидев приоткрытую входную дверь в указанную квартиру, ФИО2 отказался входить в неё без разрешения владельца ФИО4 и вышел из подъезда дома на улицу. У Спиридонова, который также увидел приоткрытую входную дверь в квартиру ФИО4, возник умысел на незаконное проникновение в данную квартиру и тайное хищение из неё каких-либо предметов или вещей, имеющих материальную ценность. Дата примерно в 22 часа 10 минут Спиридонов, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем открытия рукой незапертой входной двери, незаконно проник в квартиру ФИО4. Находясь в квартире, Спиридонов в комнате, в углу, на тумбочке увидел телевизор марки <данные изъяты>, который решил тайно похитить. В этой же комнате он увидел спавших на диване владельца квартиры ФИО4 и его сожительницу ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО3 спали и не видели его преступных действий, Спиридонов правой рукой отключил электрошнур телевизора из розетки. После чего взял телевизор стоимостью 5000 рублей и тайно похитил его, вынеся в руках из квартиры. Впоследствии похищенным имуществом Спиридонов распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для него значительным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Спиридонова К.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов К.Ю. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Спиридонов К.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Прозоров А.М. своё заявление, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Спиридонова в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемого Спиридонова К.Ю. на предварительном следствии в сумме 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Спиридонов К.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, проживает в гражданском браке с ФИО1, которая находится в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять и считает возможным исправление Спиридонова без изоляции его от общества, путем применения к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Спиридонову не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спиридонова Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни установленные данным органом.
Меру пресечения Спиридонову К.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – телевизор марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий