Дело № 1-26/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного транспортного прокурора Бутюгова П.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Петухова Евгения Владимировича,
защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петухова Евгения Владимировича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут Петухов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6 находился в зале камер хранения вокзала <данные изъяты> железной дороги ... около цветочного ларька ИП «<данные изъяты>.». Решив приобрести находившейся с ним ФИО6 цветы, Петухов передал продавцу цветочного ларька ИП «<данные изъяты>.» ФИО1 одну купюру банка России достоинством 500 рублей. В связи с отсутствием сдачи ФИО1 положила свой мобильный телефон ... на подоконник за прилавком цветочного ларька под шапку и вышла из зала камер хранения вокзала в другое помещение, для того чтобы разменять купюру на банкноты меньшего достоинства. В это время Петухов, видя действия ФИО1, решил тайно похитить спрятанный ФИО1 мобильный телефон ... Реализуя свой преступный умысел, Петухов, воспользовавшись отсутствием ФИО1, делая вид, что разглядывает цветы в холодильнике цветочного ларька, прошел за прилавок, где, не ставя в известность о своих преступных намерений ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для ФИО6, тайно, правой рукой достал из-под шапки и положил к себе в правый нижний наружный карман куртки мобильный телефон ..., принадлежащий ФИО1, и после оставался стоять на месте. ФИО1, вернувшись в зал камер хранения, увидела Петухова за прилавком цветочного ларька и сделала ему замечание о том, что нельзя находиться в данном месте. Петухов с целью доведения преступного умысла до конца, не ставя в известность ФИО1 о совершенном в отношении неё преступлении, вышел из-за прилавка цветочного ларька. После покупки цветов и получения сдачи Петухов с похищенным мобильным телефоном ... вышел из зала камер хранения вокзала <данные изъяты> и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Петухов причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 13000 рублей 00 копеек, что для неё является значительным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Петухова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Петухов Е.В. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Петухов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Григорьева О.Б. своё заявление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Петухова в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Петухова Е.В. на предварительном следствии, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Петухов Е.В. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить Петухову наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Петухову не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петухова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Петухову подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон ..., хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий