Дело № 1-32/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Пронина Александра Викторовича,
защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер ЛВ № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пронина Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.
Дата около 01 часа 40 минут Пронин А.В. шёл по ул.<данные изъяты>, где увидел, что впереди него в попутном направлении движется ФИО В этот момент у Пронина возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО с целью совершения открытого хищения у него какого-либо ценного имущества. Непосредственно после этого Пронин реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение на ФИО с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, догнал впереди идущего ФИО и, поравнявшись с ним с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО, толкнул его двумя руками в левый бок, в результате чего оттолкнул его вправо в проход между домами № и № по ул.<данные изъяты>, где нанёс ему не менее 5-ти ударов кулаками правой и левой руки в область лица, отчего ФИО, испытав физическую боль, закрыв лицо руками, упал на колени. В этот момент Пронин, желая осуществить задуманное, нанёс ФИО один удар коленом правой ноги в область лица, в результате чего причинил ФИО следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом костей носа с незначительным смещением, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, кровоподтёки орбит, которые как вред здоровью не расцениваются, подавив тем самым волю и решительность ФИО к сопротивлению и защите своего имущества, и из наружного правого кармана одетой на ФИО дублёнки, открыто похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась принадлежащая ФИО сим-карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей с находившимися на счету принадлежащими ФИО денежными средствами в сумме 60 рублей, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на лечение на сумму 1406 рублей 48 копеек и компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, а всего на общую сумму 61406 рублей 48 копеек.
Действия Пронина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья.
В судебном заседании подсудимый Пронин А.В. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Пронин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Григорьева О.Б. своё заявление, а санкция ст.162 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении расходов на лечение, признанный подсудимым в судебном заседании, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО моральный вред причинен в результате нанесения ему телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, т.е. в результате причинения ему физических и нравственных страданий. В данном случае действующим законодательством предусмотрено его возмещение.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации завышена, не соответствует причиненным потерпевшему физическим и нравственным страданиям, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшает ее до 35000 рублей и полагает необходимым взыскать ее с виновного.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Пронина А.В. на предварительном следствии в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Пронин А.В. дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учёбы, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО, не настаивавшего на реальном лишении свободы виновного. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять и считает возможным исправление Пронина без изоляции его от общества, путем применения к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пронину не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пронина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни установленные данным органом.
Меру пресечения Пронину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Пронина Александра Викторовича в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1406 рублей 48 копеек.
Взыскать с Пронина Александра Викторовича в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 35000 рублей.
Вещественное доказательство – коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО., по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий