Дело № 1-34/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата 2011 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Тверской области Игнатьевой М.Р., подсудимой Мельниковой Юлии Валерьевны,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
представителя потерпевшей Нечаевой Т.Н., при секретаре Федоровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельниковой Юлии Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Юлия Валерьевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
16 декабря ___ года, около 13 часов 00 минут Мельникова Ю.В. находилась в комнате квартиры Г., расположенной по адресу: ..., между Г. и Мельниковой Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, которая длилась на протяжении 20 минут. 16 декабря ___ года в 13 часов 20 минут Мельникова Ю.В., желая прекратить ссору с Г., вошла в помещение кухни квартиры, где, взяв в руки кухонный нож, в раковину начал чистить картофель. Следом за ней в помещение кухни квартиры вошла Г. и подошла к Мельниковой Ю.В. В этот момент, 16 декабря ___ года, в 13 часов 20 минут у Мельниковой Ю.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. Непосредственно после этого, Мельникова Ю.В., находясь в помещении кухни квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанесла клинком кухонного ножа, находившимся в ее правой руке. Один удар в брюшную полость Г.
В результате умышленных преступных действий Мельниковой Ю.В., Г. была причинена колото-резаная рана живота, которая в момент причинения являлась опасной для жизни, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.
Потерпевшей Г. гражданский иск не заявлен.
... межрайонным прокурором заявлен на предварительном следствии и поддержан в судебном заседании гражданский иск к Мельниковой Ю.В. о возмещении ... территориальному фонду обязательного медицинского страхования затрат на лечение в МУ «ЦРБ» МО «...» Г. в сумме 6504 рубля.
Действия подсудимой Мельниковой Ю.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Мельникова Ю.В. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, гражданский иск признала в полном объеме, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимая добровольно изъявила желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделала это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Мельниковой Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Мельниковой Ю.В. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Мельниковой Юлии Валерьевны.
Суд считает, что гражданский иск ... межрайонной прокуратуры о взыскании с Мельниковой Ю.В. в пользу ... Территориального ФОМС 6504 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий Мельниковой Ю.В. потерпевшая Г. находилась на стационарном лечение в МУ «ЦРБ МО «...» 8 дней и на ее лечение ... Территориальным ФОМС затрачены федеральные государственные средства в размере 6504 рубля 00 копеек, чем нанесен материальный ущерб Российской Федерации. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимой назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.
Судом, обстоятельств, отягчающих ответственность Мельниковой Ю.В., не установлено.
В качестве смягчающих ответственность подсудимой Мельниковой Ю.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимой, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой Мельниковой двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства Мельникова Ю.В. характеризуется с положительной стороны.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитников ФИО6 на предварительном следствии, в сумме 1491 рубль 85 копеек, не подлежат взысканию с осужденной Мельниковой Ю.В.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникову Юлию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мельниковой Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную Мельникову Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц - являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор в отношении Мельниковой Ю.В. не приводить в исполнение, если осужденная в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Взыскать с Мельниковой Юлии Валерьевны в пользу ... Территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в сумме 6504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.
Меру пресечения осужденной Мельниковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же сток со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий