Дело №1-39/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата 2011 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... прокурора Жильцова А.Н., подсудимого Степанова Игоря Александровича,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова Игоря Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого 22.12.2009 ... городским судом ... по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением ... городского суда от 11.02.2011 условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору суда от 22.12.2009 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, срок исчисления наказания с 11.02.2011; под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Игорь Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата, в 13 часов 50 минут Степанов И.А.шел по ул.... г.Бологое, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из квартиры ФИО, расположенной по адресу: ... кв.2. Непосредственно после этого, Степанов И.А., заведомо зная о том, что в квартире №2 ... никого нет, и ключ от входной двери квартиры находится под ковриком на улице перед входной дверью в квартиру, Дата в 13 часов 55 минут подошел к входной двери квартиры ФИО, где увидел, что входная дверь квартиры закрыта на навесной замок. Непосредственно после этого, Степанов И.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, приподнял лежащий на земле коврик, из-под которого достал ключ от навесного замка входной двери квартиры ФИО, после чего, открыв ключом замок, незаконно проник в квартиру ФИО, расположенную по адресу: ... кв.2, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью *** рублей, детские санки стоимостью *** рублей, утюг импортного производства неустановленной марки стоимостью *** рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. после чего, закрыв за собой входную дверь квартиры на навесной замок и положив ключ под коврик на улице перед входной дверью, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
Действия обвиняемого Степанова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанов И.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, гражданский иск признал в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением; гражданские иски признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Степанова И.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Степанова И.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Степанова И.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО обоснован и подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Степанова И.А., судом не установлено.
Судимость по приговору ... городского суда ... от 22.12.2009 в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива Степанову И.А., поскольку на момент совершения преступления 11.01.2011 он был осужден условно и для отбывания наказания реально не направлялся.
По месту отбывания наказания Степанов И.А. характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд также учитывает полное признание своей вины подсудимым Степановым И.А., молодой возраст.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие судимости по аналогичному виду состава преступления, суд считает, что Степанову И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64 и 73 УК РФ у суда не имеется. Применение альтернативных санкций ч.3 ст.158 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Степанову дополнительные виды наказания- ограничение свободы и штраф.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Степанову И.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. предварительном следствии, в сумме *** рублей не подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... городского суда ... от 22.12.2009 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Степанову Игорю Александровичу в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать со Степанова Игоря Александровича в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.
Меру пресечения Степанову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Степанова И.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 11 февраля 2011 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П.Борисова