Дело № 10-1/2012

П ОС ТА Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2012 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего), подсудимого по встречному заявлению Степина Александра Вадимовича,

подсудимого, частного обвинителя (потерпевшего) по встречному заявлению Имирасланова Пулата Кайибовича,

подсудимой по встречному заявлению Степиной Галины Николаевны,

защитника Имирасланова П.К. – адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № №... и ордер Адвокатского кабинета ННО « Адвокатская палата №... области»,

защитника Степина А.В. и Степиной Г.Н. – Анашкина Е.С.,

при секретаре Инжаевой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (подсудимого) Имирасланова Пулата Кайибовича на приговор мирового судьи судебного участка ... от ДАТА 2012 года, которым

Имирасланов Пулат Кайибович, родившийся <....> не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, взыскана компенсация морального вреда в пользу Степина А.В. в сумме 5000 рублей, взысканы процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 596 рублей 76 копеек;

Степин Александр Вадимович, родившийся <....>, не судимый,

Степина Галина Николаевна, родившаяся <....> не судимая,

оправданы по ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... от ДАТА 2012 года Степин А.В. и Степина Г.Н. оправданы по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, Имирасланов П.К. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:

ДАТА 2011 года Степин А.В. отдыхал со своими друзьями в кафе ... расположенном по адресу: .... С ним также находились Степина Г.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 Около 1 часа 00 минут он вышел на улицу покурить. На улице находился Имирасланова П.К., от которого он получил сзади удар в затылок, после удара пошатнулся и в тот же момент получил удар в лицо, в результате чего упал. После этого был доставлен в больницу. Ему были причинены следующие телесные повреждения: 2 ссадинки лба справа, ушибленная ранка слизистой нижней губы, травматическая экстракция двух передних зубов, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Частным обвинителем (подсудимым) Имираслановым П.К. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой он просит приговор отменить, оправдать его, за отсутствием состава преступления, гражданский иск удовлетворить в полном объеме, вынести в отношении Степина А.В. и Степиной Г.Н. обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании частный обвинитель Степин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его отказом от обвинения в отношении Имирасланова П.К. Также Имирасланов П.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его отказом от обвинения в отношении Степина А.В. и Степиной Г.Н. Они пояснил, что между ними достигнута договоренность о возмещении причиненного вреда.

Имирасланов П.К., Степин А.В., Степина Г.Н. и их защитники не возразили против прекращения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Отказ от обвинения – это распоряжение частным обвинителем своим правом на частный уголовный иск. Он носит абсолютный характер.

В связи с этим имеются уголовно-процессуальные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 321 ч. 5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... от ДАТА 2012 года в отношении Имирасланова Пулата Кайибовича, Степина Александра Вадимовича и Степиной Галины Николаевны отменить.

Производство по уголовному делу в отношении Имирасланова Пулата Кайибовича прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя Степина Александра Вадимовича от обвинения.

Производство по уголовному делу в отношении Степина Александра Вадимовича и Степиной Галины Николаевны прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя Имирасланова Пулата Кайибовича от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд через Бологовский городской суд.

Председательствующий:

А.А.Симанков