Дело № 11-4/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата 2011 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием ответчика Холстининой Т.В., представителя истца Голевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Холстининой Татьяне Викторовне и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по апелляционной жалобе Холстининой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка ... от Дата, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Холстининой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Холстининой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 29716 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей 63 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего 32667 рублей 02 копейки.
Взыскать с Холстининой Татьяны Викторовны в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 рубль 01 копейка.
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и прекратить производство по делу в этой части»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Холстининой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в жилом помещении – квартире <данные изъяты>. С 01 сентября 2009 года в соответствии с решением, принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, управление многоквартирным домом было передано управляющей организации – ООО «УК «<данные изъяты>». На основании принятого решения, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден договор на управление, содержание и ремонт указанного дома. Разделом 4 утвержденного договора на управление, содержание и ремонт дома определен размер и порядок оплаты, в соответствии с которым собственники помещений данного дома обязались производить оплату за свои жилые помещения и коммунальные услуги ООО «УК «<данные изъяты>». На основании условий договора на управление, содержание и ремонт дома с октября 2009 года (в октябре за сентябрь) счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг всем собственникам и нанимателям помещений дома <данные изъяты> выставляет ООО «УК «<данные изъяты>». В соответствии с требованиями ч.2 ст.151 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно указанного требования собственники помещений дома <данные изъяты> выбрали способом управления своим домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УК <данные изъяты>» с 01 сентября 2009 года. Решение об избрании управляющей организации было размещено на общедоступных местах в каждом подъезде указанного дома, в том числе была размещена информация о необходимости заключения договора управления для жильцов, которые по каким-то причинам не принимали участия в заочном голосовании на общем собрании собственников помещений дома. Частью 3 ст.151 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Часть 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ закрепляет требование, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени ответчик договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «<данные изъяты>» в форме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений дома, не подписал. Так как на основании ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в соответствии с заключенным собственниками помещений дома <данные изъяты> договором управления многоквартирным домом управляющая организация (истец) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме с 01 сентября 2009 года за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, условия договора управления, в том числе и в отношении ответчика, ООО «УК «<данные изъяты>» исполняются в полном объеме. Однако обязательство по оплате услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчиком должным образом не исполняется. По состоянию на 01 августа 2010 года общая задолженность составила 25020 рублей 97 копеек, что подтверждается справкой, приложенной к исковому заявлению. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам, однако ответчиком мер по погашению задолженности принято не было.
Определением мирового судебного участка ... от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
В судебном заседании представитель истца Голева М.А. просила прекратить дело в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с ФИО1, увеличила размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 29716 рублей 39 копеек, которые поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с Холстининой Т.В. задолженность по октябрь 2010 года включительно, и заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, которые поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и суду пояснила, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты за жилье и коммунальные услуги, ООО «УК «<данные изъяты>» вынуждено обращаться в суд. Поскольку в штате ООО «УК «<данные изъяты>» нет юриста, то был заключен договор на оказание услуг правого характера с ООО «...» и за составление искового заявления и представительство в судебном заседании были потрачены денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек. Чтобы не нарушать права остальных добросовестных собственников и не изыскивать средства, собираемые с собственников помещений на содержание и управление многоквартирным домом, ответчик должен нести полную материальную ответственность, включая судебные издержки, понесенные ООО «УК «<данные изъяты>», в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Учитывая изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 29716 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей 63 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего 32667 рублей 02 копейки.
Ответчик Холстинина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что в связи со сложившейся обстановкой между ООО «<данные изъяты>» и ООО «УК «<данные изъяты>» с осени 2009 года она перестала вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку обе управляющие компании выставляют квитанции на оплату, не предоставляя жильцам дома доказательств того, что являются надлежащей управляющей компанией. Общего собрания собственников жилых помещений ее дома фактически не проводилось, она сама лично в нем участия не принимала, никакого договора управления домом с ООО «УК «<данные изъяты>» она не заключала. Кроме того, ООО «УК «<данные изъяты>» не заключен договор на поставку тепла с ООО «N», что также подтверждает, что ООО «УК «<данные изъяты>» не является надлежаще выбранной управляющей организацией. Из истории начисления платежей усматривается, что оплата начисляется и на ее сына ФИО1, который с 09 сентября 2008 года был временно зарегистрирован в ... в связи с прохождением обучения, а с 11 ноября 2009 года проходит службу в рядах Вооруженных Сил. Справку о временной регистрации сына в ... в 2008 году она представила в домоуправление, однако начисления производятся без учета данной справки, с чем она не согласна. Заявленную сумму о взыскании расходов по оплате юридических услуг она считает слишком завышенной.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращена в суд по истечении срока хранения. Мировой судья указал в решении, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
Решением мирового судьи судебного участка ... от Дата исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Холстининой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены.
С Холстининой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 29716 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей 63 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего 32667 рублей 02 копейки, а также в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 рубль 01 копейка.
Мировым судьей принят отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и производство по делу в этой части прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик Холстинина Т.В. просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям: в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о перерасчете суммы иска в связи с тем, что ее сын ФИО1 с 11 ноября 2009 года был призван в ряды Вооруженных сил. Истец отказался произвести перерасчет и предложил после вступления в законную силу решения суда обратиться к директору ООО «УК «<данные изъяты>» с требованием о перерасчете в счет текущих платежей. Суд поддержал представителя истца. При этом в решении суд не указал нормы права, на основании которых ответчику отказано в производстве перерасчета за взыскиваемый период.
Согласно Порядку предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 года, на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания временного отсутствия потребителя, производится перерасчет платы за коммунальные услуги пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия.
ФИО1 вернулся из рядов Вооруженных сил РФ 13 ноября 2010 года. Период обращения в управляющую компанию для произведения перерасчета платы за коммунальные услуги исчисляется с 13 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года. Период обращения не истек.
В случае вынесения решения ответчик обязана будет исполнить его в полном размере, поэтому полагает необходимым уменьшить размер оплаты за коммунальные услуги до вынесения решения суда. В противном случае нарушается право гражданина на перерасчет оплаты коммунальных услуг за время его временного отсутствия.
Истец заявлял период взыскания с 1 сентября 2009 года по 31 октября 2010 года, а судом указан период взыскания с 1 ноября 2011 года по 31 октября 2010 года, в связи с чем непонятно, почему период взыскания уменьшился, а сумма взыскания увеличилась. При взыскании оплаты юридических услуг судами устанавливается: квалификация юриста, сложность дела, время, затраченное на составление искового заявления, количество судебных заседаний, почтовые, транспортные расходы, а также стоимость оказания юридических услуг в конкретной местности. В ее случае начисление коммунальных платежей проводило ООО «УК «<данные изъяты>», соответственно, представитель не затратил времени на начисление коммунальных платежей, только приложил выписку из ее счета. В настоящее время в производстве суда находится более 40 аналогичных исков, исковое заявление составляется один раз и в него подставляются фамилии должника, его адрес и взыскиваемая сумма. Полагает, что пре6дставитель истца затратил не более 15 минут. Судебное заседание также проводилось 15 минут. Таким образом, представитель истца затратила на подготовку к судебному заседанию не более 40 минут. Учитывая, что в ... заработная плата юриста составляет примерно 20000 рублей в месяц, то за один рабочий день юрист зарабатывает 952,38 рублей, а за один час 119,38 рублей. Составление искового заявления адвокатом в ... составляет от 700 до 1000 рублей, в зависимости от сложности дела. Адвокат имеет более высокую квалификацию и со своих доходов отчисляет взносы, в отличие от представителя истца. Считает, что заявленная представителем сумма за оплату его услуг в размере 2000 рублей, является завышенной. Полагает, что взысканию по оплате юридических слуг подлежит взысканию сумма в размере 500 рублей. На основании изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка ... и принять новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Холстинина Т.В. иск признала, доводы апелляционной жалобы поддержала частично. Пояснила, что истец в отношении ее сына ФИО1 произвел перерасчет платы за коммунальные слуги, соответствующий сроку временного отсутствия, в связи с чем претензий в части уменьшения суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет. Однако считает, что оплата юридических услуг в размере 2000 рублей завышена и не соответствует затраченному представителем истца времени, квалификации и сложившейся практике оказания юридических услуг в .... Просила уменьшить судебные расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя, до 500 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «УК «<данные изъяты>» Голева М.А. иск поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по тем основаниям, что ООО «УК «<данные изъяты>» заключило с ООО «...» договор возмездного оказания правовых услуг, согласно которому стоимость по одному делу услуги по подготовке искового заявления и за представительство в суде составляет 2000 рублей. В связи с чем требования истца о возмещении судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, законны и обоснованны. С вынесенным решением мирового судьи судебного участка ... согласна, считает его не подлежащим отмене или изменению.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в ходатайстве просит рассмотреть жалобу без его участия, поскольку обучается на дневном отделении Тверского колледжа и не может явиться в судебное заседание. Апелляционную жалобу Холстининой Т.В. поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 678 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт проживания Холстининой Т.В. и ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., подтверждается справкой, выданной ООО «УК «<данные изъяты>».
Из истории начислений и платежей следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <данные изъяты> по состоянию на 01 августа 2010 года за период с сентября 2009 года по август 2010 года составляет 25020 рублей 97 копеек, по состоянию на 01 октября 2010 года за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года – 29716 рублей 39 копеек.
Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в доме от 31.08.2009 года, договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 сентября 2009 года собственники квартир ... на общем собрании выбрали управляющую компанию ООО «УК «<данные изъяты>», с которой Холстинина Т.В. 01 сентября 2009 года заключила договор на обслуживание дома.
Жилищное законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами (ст.153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику, нанимателю жилого помещения либо члену жилищного кооператива.
Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок оплаты за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст.157 ЖК РФ).
Судом было установлено, что ответчики проживают в жилом помещении – квартире <данные изъяты>. С 01 сентября 2009 года собственниками жилых помещений дома <данные изъяты> путем заочного голосования был расторгнут договор управления многоквартирного дома с ООО «...» и управляющей компанией выбрано ООО «УК «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников от 31 августа 2009 года, копией договора управления многоквартирным домом и копией уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «...». Расторжение договора с ООО «...» и избрание новой управляющей компанией проведено в соответствии с действующим законодательством, позволяющим собственникам жилых помещений на основании решения общего собрания собственников отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если управляющая компания не выполняет условий такого договора. Доказательств того, что решение собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «<данные изъяты>» кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> обжаловано или признано недействительным, суду не представлено. Сам факт наличия решения собственников о смене управляющей компании, принятого большинством голосов, свидетельствует о неэффективности способа управления многоквартирным жилым домом прежней управляющей компанией. Кроме того, поскольку договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, ч.1 ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы закона причина отказа не имеет значения. Вновь избранная управляющая компания ООО «УК «<данные изъяты>» 04 августа 2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговых органах. Кроме того, деятельность ООО «УК «<данные изъяты>» осуществляется в соответствии с Уставом, разработанным с учетом действующего законодательства, а также на основании заключенных с собственниками жилых помещений договорами управления многоквартирным домом. О выполнении ООО «УК «<данные изъяты>» обязательств по управлению домом свидетельствует и наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями. Поскольку ООО «УК «<данные изъяты>» является управляющей компанией, оно обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги. Таким образом суду представлено достаточно доказательств того, что жильцы дома <данные изъяты> с 01 сентября 2009 года избрали новую управляющую компанию, которая фактически приступила к выполнению обязанностей по обслуживанию данного дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с 01 сентября 2009 года ООО «...» практически перестало выполнять функции по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в связи с избранием жильцами дома новой управляющей компании, исковые требования ООО «УК «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов усматривается, что ООО «УК «<данные изъяты>» к соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 04.10.2010 года оплатила расходы ООО «...» по составлению искового заявление и за представительство в суде в размере 2000 рублей.
Как следует из копии платежного поручения № от 05.10.2010 год ООО «УК «<данные изъяты>» оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 950 рублей 63 копеек.
Исходя из категории настоящего гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истица по данному делу и с учетом принципа разумности и справедливости, мировым судьей обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая, что сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет 29716 рублей 39 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, составляет 1051 рубль 04 копейки. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 950 рублей 63 копейки, недоплаченная государственная пошлина в сумме 101 рубль 01 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Холстининой Т.В.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка ... от Дата по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Холстининой Татьяне Викторовне и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холстининой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий