Дело №11-7/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата 2011 года г.Бологое
Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием представителя истца Анашкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ответчик о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка ... от Дата, которым постановлено: «Взыскать с Ответчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере 8716 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок мирового судьи ... с иском к Ответчик о взыскании материального ущерба в сумме 18860 рублей 22 копейки и расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что Дата между ООО «<данные изъяты>» и ООО «...» был заключен агентский договор № (безвозмездный), по условиям которого сотрудники ООО «<данные изъяты>» имели право под запись в карточке в магазинах, принадлежащих ООО «...», брать продукты питания и иные товары. Согласно приложению № к договору от Дата, в список таких сотрудников был включен и ответчик Ответчик, который на тот момент работал в ООО «<данные изъяты>». Согласно карточкам учета выдачи продуктов в магазинах ООО «...», за ответчиком образовалась задолженность за октябрь 2009 года в размере 18860 рублей 22 копейки. Данная сумма ответчиком погашена не была. Дата в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила претензия на сумму задолженности по условиям агентского договора с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме 18860 руб. 22 коп. в срок до Дата Согласно условиям агентского договора № от Дата ООО «<данные изъяты>» погасило имеющуюся задолженность в размере указанной суммы. Дата со стороны ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности на сумму 18860 рублей 22 копейки в срок до Дата. Данное требование получено адресатом Дата, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Истец на основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу 18860 рублей 22 копейки, а также 754 рубля 40 копеек в счет оплаты расходов по государственной пошлине.
Мировым судьей судебного участка ... Дата постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит изменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается доводы, указные в исковом заявлении, а также указывает, что в ходе судебного заседания было фактически установлено, что ответчик действительно брал в магазинах продукты питания. Данные обстоятельства вытекают, как из карточек учета отпуска продуктов питания, так и из свидетельских показаний. Судом сделан вывод о том, что удовлетворению подлежит лишь часть исковых требований – сумма денежных средств, вытекающая из карточки учета выдачи продуктов питания за октябрь 2009 года, поскольку из второй карточки учета продуктов питании невозможно установить, когда и в каком магазине приобретались продукты. Однако в исковом заявлении четко указано, что подтверждено свидетельскими показаниями и объяснениями ФИО, что данная сумма в размере 10143 рубля 70 копеек соответствует сумме продуктов питания, набранных ответчиком по карточке учета продуктов за ноябрь 2009 года, поскольку имеется приложение к карточке, приколотое скрепкой, с указанием месяца набора продуктов питания. Вынесенное мировым судьей решение аналогично решению, вынесенному Дата, которое было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «<данные изъяты>» Анашкин Е.С. письменно ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... от Дата в связи с отзывом апелляционной жалоб, поскольку ответчик частично погасил заложенность. Последствия отзыва апелляционной жалобы и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
В подтверждение погашения ответчиком задолженности в размере 9500 рублей представителем истца предоставлена копия приходного кассового ордера № от Дата.
Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «...», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Согласно ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Отказ истца от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, совершен до принятия судом постановления с соблюдением письменной формы. Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от жалобы. Решение мирового судьи другими лицами не обжаловалось. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... от Дата.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка ... от Дата по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ответчик о взыскании материального ущерба.
Судья Ж.Н.Бондарева