Дело № 11-16/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата 2011 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием представителя истца Владимировой Е.А., ответчика Миничева В.Г. и его представителя Неволиной Л.П., ответчика Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к Миничеву В.Г. и Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по апелляционным жалобам Миничева В.Г. и Ивановой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к Миничеву В.Г. и Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Миничева В.Г. и Ивановой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 23823 рубля 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме по 1000 рублей 00 копеек с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 327 рублей 85 копеек с каждого. Взыскать с Миничева В.Г. и Ивановой Н.В. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 129 рублей 50 копеек с каждого»,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (далее - ООО «УК «...») обратилось в суд с иском к Миничеву В.Г. и Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении - квартире адрес. С 01 сентября 2009 года в соответствии с решением, принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного ..., управление многоквартирным домом было передано управляющей организации - ООО «УК «...». На основании принятого решения, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден договор на управление, содержание и ремонт указанного дома. Разделом 4 утвержденного договора на управление, содержание и ремонт дома определен размер и порядок оплаты, в соответствии с которым собственники помещений данного дома обязались производить оплату за свои жилые помещения и коммунальные услуги ООО «УК «...». На основании условий договора на управление, содержание и ремонт дома с октября 2009 года (в октябре за сентябрь) счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг всем собственникам и нанимателям помещений дома адрес выставляет ООО «УК «...». В соответствии с требованиями ч.2 ст.151 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно указанного требования собственники помещений дома адрес выбрали способом управления своим домом - управление управляющей организацией в лице ООО «УК «...» с 01 сентября 2009 года. Решение об избрании управляющей организации было размещено на общедоступных местах в каждом подъезде указанного дома, в том числе была размещена информация о необходимости заключения договора управления для жильцов, которые по каким-то причинам не принимали участия в заочном голосовании на общем собрании собственников помещений дома. Частью 3 ст. 151 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений - в многоквартирном доме, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Часть 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ закрепляет требование, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени ответчики договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «...» в форме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений дома, не подписали. Так как на основании ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в соответствии с заключенным собственниками помещений дома адрес договором управления многоквартирным домом управляющая организация (истец) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме с 01 сентября 2009 года за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, условия договора управления, в том числе и в отношении ответчиков, ООО «УК «...» исполняются в полном объеме. Однако обязательство по оплате услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчиками должным образом не исполняется. По состоянию на 01 ноября 2010 года общая задолженность составила 16391 рубль 82 копейки, что подтверждается историей начислений и платежей, приложенной к исковому заявлению. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам, однако ответчиками мер по погашению задолженности принято не было. На основании изложенного ООО «УК «...» просит суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 16391 рубль 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655 рублей 70 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца Владимирова Е.А. увеличила исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 23823 рублей 65 копеек, поддержав их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с сентября 2009 года по январь 2011 года включительно, пояснив суду, что с учетом того, что ответчики фактически не проживают по указанному в исковом заявлении адресу, начисления производятся за отопление и вывоз мусора. Кроме того, представитель истца заявила ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты за жилье и коммунальные услуги, ООО «УК «...» вынуждено обращаться в суд. Поскольку в штате ООО «УК «...» нет юриста, то был заключен договор на оказание услуг правого характера с ООО «***» и за составление искового заявления и представительство в судебном заседании были потрачены денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек. Чтобы не нарушать права остальных добросовестных собственников и не изыскивать средства, собираемые собственников помещений на содержание и управление многоквартирным домом, ответчики должны нести полную материальную ответственность, включая судебные издержки, понесенные ООО «УК «...», в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Учитывая изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 23823 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655 рублей 70 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Ответчик Миничев В.Г. в судебном заседании иск признал частично и суду пояснил, что он согласен оплатить только свою часть задолженности по оплате жилья.
Представитель ответчика Неволина Л.П. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Миничева В.Г. признала частично и суду пояснила, что длительное время ответчик ;Иванова Н.В. чинила препятствия Миничеву В.Г. в пользовании квартирой адрес. И только решением Бологовского городского суда от Дата 2010 года Иванова Н.В. была обязана устранить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры Миничеву В.Г. До этого времени Миничев В.Г. проживал без всякой регистрации у нее. За свою квартиру он не платил, поскольку практически не проживал в данной квартире. При таких обстоятельствах ответчик должен оплатить задолженность только за свою долю.
Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что она вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми фактически проживает по другому адресу, где имеет временную регистрацию и оплачивает коммунальные услуги. Выписываться из спорной квартиры она не собирается, так как не хочет терять квартиру, однако платить не будет, поскольку там фактически не проживает.
Решением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата 2011 года исковые требования ООО «УК «...» к Миничеву В.Г. и Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены.
С Миничева В.Г. и Ивановой Н.В. солидарно в пользу ООО «УК «...» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме рубля 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме по 1000 рублей 00 копеек с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 327 рублей 85 копеек с каждого, в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 129 рублей 50 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Миничев В.Г. просит отменить решение мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата 2011 года и взыскать всю сумму задолженности с ответчика Ивановой Н.В. Иванова Н.В. своими противоправными действиями чинила ему препятствия в пользовании квартирой, он не имел допуска в квартиру и был вынужден обратиться в суд за восстановлением его прав. Решением Бологовского городского суда на Иванову Н.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой адрес путем передачи ему ключей от входной двери квартиры. Решение суда не выполнялось в течение трех месяцев и ключи были ему переданы судебным приставом-исполнителем только 14 февраля 2011 года. По вине Ивановой Н.В. он не мог пользоваться квартирой, в связи с чем соответчик должна оплатить задолженность в полном размере. Также мировым судьей в решении неправильно были истолкованы его слова о частичном признании иска. Он имел в виду, что в дальнейшем он будет оплачивать свою часть квартплаты, а именно, 1/5 часть, т.к. в квартире зарегистрированы также Иванова Н.В. и ее трое детей.
В апелляционной жалобе ответчик Иванова Н.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата 2011 года. С вынесенным решением она не согласна по следующим основаниям. Она и ее дети ФИО1, Иванова Юлия и Иванов Илья действительно постоянно зарегистрированы по адресу: ..., но с Дата на основании временной регистрации проживают и пользуются коммунальными услугами по адресу: .... По адресу временной регистрации она оплачивает коммунальные услуги, о чем в мировой суд предоставлена справка управляющей компании в ООО «УК «...». Ею оформлена временная регистрация, поскольку она проживает по адресу временной регистрации совместно с детьми. Мировой суд не принял ее доводы, не учел представленные в судебном заседании копии о постановке на временный учет ее и ее детей ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, справку из управляющей компании об оплате за коммунальные услуги по месту временного проживания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «...» Владимирова Е.А. иск поддержала, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков. Решение мирового судьи судебного участка г.Бологое считает законным и обоснованным, вынесенным на основании надлежащих доказательств и не подлежащим отмене.
Ответчик Миничев В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что до 14 февраля 2011 года не имел возможности пользоваться квартирой, поскольку Иванова Н.В. чинила ему в этом препятствия. 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ему были переданы ключи от квартиры и только с этого времени он пользуется квартирой. Ранее он в квартире не проживал по независящим от него причинам, в связи с чем взыскание с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный в решении период не законно. Фактически он услугами управляющей компании не пользовался. Считает, что задолженность должна оплатить Иванова Н.В. С февраля 2011 года он согласен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, но только за себя. Просит решением мирового судьи отменить и сумму задолженности взыскать с Ивановой Н.В.
Представитель ответчика Неволина Л.П. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Миничева В.Г. не признала и суду пояснила, что длительное время ответчик Иванова Н.В. чинила препятствия Миничеву В.Г. в пользовании квартирой адрес. 14 февраля 2011 года на основании решения суда Миничеву В.Г. были переданы ключи от квартиры. До этого времени Миничев В.Г. не мог проживать в своей квартире и жил у нее без регистрации. По этим причинам ответчик не платил за жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру. Решение мирового судьи считает незаконным, просит суд отменить его и вынести новое решение, которым задолженность по жилищно-коммунальным услугам взыскать с Ивановой Н.В.
Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что она вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми фактически проживает по другому адресу, где имеет временную регистрацию и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «УК «...». Однако мировой судья ее доводы не принял во внимание. Она фактически не проживает в квартире адрес, поэтому вносить плату за нее не будет..
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также как члены семьи собственника несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно справке ООО «УК «...» в квартире адрес постоянно зарегистрированы Миничев В.Г., <данные изъяты>, Иванова Н.В., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>.
Из истории начисления платежей усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире адрес за период с сентября 2009 года по январь 2011 года включительно составляет 23823 рубля 65 копеек.
Из протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путем проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») от 07 сентября 2008 года и управляющей компанией выбрано ООО «УК «...».
В силу п.2.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» одним из предметов деятельности данного общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
В соответствии с историей начисления и платежей ООО «УК «...» ответчикам с сентября 2009 года начисляется плата за жилье и коммунальные услуги.
Из представленных материалов усматривается, что ООО «УК «...» в целях обеспечения деятельности по управлению и обслуживанию жилого многоквартирного дома заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ^требований и возражений.
Мотивируя в соответствии с ст.67 ГПК РФ.
В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ответчик Иванова Н.В., трое ее несовершеннолетних детей, и ответчик Миничев В.Г. имеют постоянную регистрацию в жилом помещении - квартире адрес. С 01 сентября 2009 года на законных основаниях управляющей организацией многоквартирного жилого дома адрес избрана ООО «УК «...», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников от 31 августа 2009 года и копией договора управления многоквартирным домом. Поскольку ООО «УК «...» является управляющей компанией, оно обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги.
Мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика Ивановой Н.В. о том, что она не согласна платить начисленную ей задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по той причине, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми фактически проживает по другому адресу, где имеет временную регистрацию и оплачивает коммунальные услуги, поскольку наличие временной регистрации по другому адресу не освобождает ответчика от обязанности по оплате за отопление и вывоз мусора по месту постоянной регистрации ее и ее несовершеннолетних детей.
Мировой судья правильно применила номы материального права, оценив доводы ответчика Миничева В.Г. и его представителя ответчика Неволиной Л.П. как несостоятельные. Действительно, Миничев В.Г. постоянно зарегистрирован в квартире адрес, временной регистрации по другому адресу не имел. Порядок пользования квартирой ответчиками не определялся. Частью 2 ст.292 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем мировой судья правомерно взыскала с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по жилищно-коммунальных услугам за период с сентября 2009 года по январь 2011 года включительно.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права и при полном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб Миничева В.Г. и Ивановой Н.В.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к Миничеву В.Г. и Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционные жалобы Миничева В.Г. и Ивановой Н.В. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья