Материал №11-55/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием ответчика Малькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ответчика Малькова М.А. на определение мирового судьи судебного участка ... от Дата о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Заволжского района города Твери с иском к Малькову М.А. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи от Дата дело было направлено по подсудности мировому судье судебного участка ЗАТО Озерный.

Определением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный от Дата дело было принято к производству.

В судебном заседании Дата истец увеличила исковые требования требованием о признании недействительной сделки – договора купли-продажи автомобиля от Дата между Мальковым М.А. и ФИО2.

Определением от Дата мировой судья судебного участка ЗАТО Озерный привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 также определением мирового судьи дело было направлено в связи с изменением подсудности в Бологовский городской суд.

Мальков М.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от Дата, указывая, что он зарегистрирован по месту пребывания до 2015 года по адресу: ... и в ... по месту регистрации не проживает ФИО2также зарегистрирована и проживает в ... по адресу: .... Просит определение мирового судьи отменить, направить дело по подсудности по месту его фактического проживания в г.....

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Мальков М.А. поддержал доводы частной жалобы, при этом пояснил суду, что фактически стороны проживают в г...., истец по адресу ..., ответчики – ..., спорное имущество – автомобиль также зарегистрировано в г..... При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно не учел его ходатайство о направлении дела для рассмотрения в районный суд г.... по месту жительства ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена, направила письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие. Также в материалах дела имеются письменные возражения на частную жалобу, согласно которых местом жительства ответчика Малькова М.А. является ..., следовательно, дело подсудно Бологовскому городскому суду. Считает определение мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от Дата законным и не подлежащим отмене

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С согласия ответчика Малькова М.А. суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании Дата мировой судья разъяснила право выбора истице на передачу дела в суд по месту жительства одного из ответчиков и получила четко выраженное волеизъявление о направлении дела в районный суд по месту регистрации ответчика Малькова М.А. – в Бологовский городской суд.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Истицей сделан выбор о направлении дела в суд по месту жительства ответчика Малькова М.А., что в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ является ее правом. При таких обстоятельствах подсудность дела не может быть изменена по волеизъявлению других участников процесса или суда.

В силу ст.20 ГПК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При определении места жительства гражданина необходимо учитывать, что ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.

При таком положении, учитывая, что один из ответчиков постоянно зарегистрирован на территории ..., определение мирового судьи законно и отмене не подлежит.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от Дата о передаче по подсудности в Бологовский городской суд гражданского дела по иску ФИО1 к Малькову М.А. и ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу Малькова М.А. – без удовлетворения.

Принять гражданское дело к производству Бологовского городского суда.

В порядке подготовки дела направить сторонам копию настоящего определения, предложить ответчикам в срок до Дата направить в суд и для истца письменные возражения относительно исковых требований и доказательства своих возражений.

Назначить рассмотрение дела в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда на Дата на 14 часов с участием сторон.

Течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.Н.Бондарева