Дело № 11-58/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием ответчика Терентьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьевой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата по иску ООО «...» к Терентьевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «...» к Терентьевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Л.М. в пользу ООО «...» в сумме 10780 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 431 рубль 00 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») обратилось в суд с иском к Терентьевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в жилом помещении – квартире адрес. С 01 октября 2008 года ООО «...» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором проживает ответчик. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ст.154 ЖК РФ определена структура оплаты. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Арбитражными судами РФ сделан вывод, что по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу данной нормы права управляющая компания ООО «...» обязана оказывать жильцам многоквартирного жилого дома услуги по содержанию и ремонту, а также предоставлять коммунальные услуги, а собственники (наниматели), в конкретном случае ответчики, обязаны оплачивать предоставленные услуги. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносил плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика за период с 01 октября 2008 года по 31 января 2010 года образовалась задолженность перед ООО «...» в размере 10780 рублей 89 копеек. В связи с изложенным ООО «...» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10780 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 431 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «...» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что с октября 2008 года по январь 2010 года включительно дом адрес находился в управлении ООО «...», после чего решением общего собрания собственников жилых помещений было создано Товарищество собственников жилья. За период управления указанным домом ответчиком производилась частичная оплата за жилье и коммунальные услуги, однако по состоянию на 01 февраля 2010 года у ответчика осталась задолженность в сумме 10780 рублей 89 копеек. В октябре 2008 года решением общего собрания собственников жилых помещений дома адрес управляющей организацией было избрано ООО «...», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников. С момента принятия такого решения у всех собственников жилых помещений возникла обязанность по заключению с вновь избранной управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом. Ответчик Терентьева Л.М. свою обязанность по заключению указанного договора не выполнила, однако данное обстоятельство не освобождает ее от оплаты за жилье и коммунальные услуги ООО «...», поскольку решение собственников жилых помещений является обязательным для всех жильцов, включая и тех, кто в собрании не участвовал. За весь период управления домом жильцам оказывались услуги по снабжению отоплением, горячей и холодной водой, проводились технические работы по обслуживанию домом, что подтверждается представленными в суд актами проведенных работ. При таких обстоятельствах заявленные ООО «...» исковые требования о взыскании с Терентьевой Л.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Терентьева Л.М. иск признала частично, пояснив, что с сентября 2009 года ей не приходили квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно поступившей квитанции на оплату в декабре 2009 года ООО «...» отказалось от обслуживания ее дома, в связи с чем она не платила за содержание дома. С февраля 2010 года в ее доме создано ТСЖ. За весь период обслуживания дома никакого содержания не оказывалось, ремонта не производилось. В квартирах температурный режим был ниже нормы, о чем неоднократно были составлены акты. Начисление за отопление должно производиться по счетчику, однако ООО «...» таких начислений не производило. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «...» заявлены необоснованно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в нарушение ст.131,132 ГПК РФ вместе с исковым заявлением ответчику не были предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в результате чего было нарушено право ответчика на защиту законных интересов. В связи с этим просит суд оставить исковое заявление без движения и считать его не поданным. Кроме того, ответчик в собрании собственников участия не принимала, договор управления многоквартирным домом с ООО «...» не заключала. Представленный истцом протокол собрания собственников жилых помещений не свидетельствует о том, что ООО «...» обслуживало дом ответчика. Также истцом не представлен подробный расчет задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «...» к ответчику не могут быть удовлетворены.

Мировой судья счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 01 октября 2008 года усматривается, что собранием собственников имущества указанного дома управляющей компанией выбрано ООО «...».

В силу п.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «...» одним из предметов деятельности данного общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с историей начисления и платежей ООО «...» ответчику с октября 2008 года начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно справки ООО «...» в квартире адрес постоянно зарегистрирована Терентьева Л.М..

Из истории начисления платежей усматривается, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире адрес за период с октября 2008 года по январь 2010 года составляет 10780 рублей 89 копеек.

В судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в жилом помещении – квартире адрес. С 01 октября 2008 года собственниками жилых помещений дома ... управляющей компанией выбрано ООО «...». Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников от 01 октября 2008 года. Поскольку ООО «...» в период с октября 2008 года по январь 2010 года являлась управляющей компанией дома адрес, оно обоснованно начисляло жильцам указанного дома плату за оказанные коммунальные услуги.

Доводы ответчика Терентьевой Л.М. о том, что ООО «...» не обслуживало ее дом и отказалось от его содержания мировой судья не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными истцом копиями актов выполненных работ по содержанию дома. Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что Терентьева Л.М. лично не участвовала в собрании собственников жилых помещений дома адрес и не заключала договор на управление многоквартирным домом с ООО «...» суд не принял во внимание, поскольку согласно действующего жилищного законодательства решение собственников жилых помещений, принятое путем заочного голосования более 50% голосов, является обязательным для всех остальных собственников жилых помещений. Решение общего собрания собственников жилых помещений в установленном законом порядке не обжаловалось и не признавалось недействительным. Представленные истцом доказательства не содержат оснований сомневаться в их подлинности и законности. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «...» фактически не выполняло функции управления многоквартирным домом адрес. При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с 01 октября 2008 года по 31 января 2010 года ООО «...» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом адрес, исковые требования ООО «...» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2008 года по 31 января 2010 года включительно законны и обоснованны.

В апелляционной жалобе Терентьева Л.М. просит отменить решение мирового судьи судебного участка г.Бологое от Дата. В обоснование жалобы Терентьева Л.М. указала, что ООО «...» нарушил ее права потребителя, исказив факты в заявлении, а именно история ее счета начинается не с 1 октября 2008 года, а с 1 августа 2009 года. Это подтверждается счетами оплаты за квартиру. Последняя оплата была произведена в июле 2009 года за июнь месяц. Долгов за 2008 год нет. Квитанция об оплате за декабрь 2008 года прилагается. Из истории счета явно видно, что весь долг - это

а) содержание квартиры с июля 2009 года по январь 2010 года

плата за месяц - 915 руб. 29 коп. Итого - 72,7 м X 12 руб. 59 коп. X 7 мес = 6 407 руб. 30 коп. составляет оплата за содержание квартиры за 7 месяцев.

б) капремонт

плата за месяц 181 руб. 75 коп. Итого - 72,7 м X 2 руб. 50 коп. X 7 мес = 1 272 руб. 25 коп.

в) отопление (в доме тепловой счетчик, согласно показаниям которого по январь
2010 года долга нет, т.к. ООО «...» брал деньги за отопление вперед, а
тепла не было с июля по ноябрь 2009 года. Вышеуказанная компания это
признала и сделала перерасчет. На 1 января 2010 года долга за тепло не
было. Это подтверждено квитанцией за январь 2010 года.

Согласно показаниям теплового счетчика (акт прилагается) истрачено на отопление 117,3 Гкал по цене 1 113 рублей 60 копеек за 1 Гкал. Площадь дома составляет 4 160,3 кв.м.

- 1 113,6 руб. X 117,3 Гкал : 4 160,3 кв.м. X 72,7 кв.м

1 113,6 руб. X 117,3 Гкал = 130 625 руб. 28 коп. - затрачено на отопление всего дома

130 625,28 руб. : 4 160,3 кв.м. = 31,398 руб. - стоимость 1 кв.м.
31,398 руб. X 72,7 кв.м. = 2 282 руб. 63 коп.
Следовательно 1 кв.м. - 0,028195 Гкал 72,7 кв.м. - 2,0498 Гкал. Отопление квартиры за январь 2010 года, согласно показаниям счетчика, составляет 2 282 рубля 63 копейки, а ООО «Центр» пытается получить 3 017 руб. 97 коп. обманывая на 735 руб. 32 коп. в свою пользу.

05 декабря 2009 года по решению собрания собственников жилья по адрес было создано ТСЖ, согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Согласно п. 9 ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления домом был изменен на общем собрании собственников. Следовательно за декабрь 2009 года - январь 2010 года плата за содержание квартиры не должна начисляться, т.к. от услуг ООО «...» собственники отказались. Исходя из этого ответчик согласна оплатить за январь 2010 года только тепло, а именно 2 282 руб. 63 коп.

а) ООО «...» не выдавал квитанции с сентября по декабрь 2009 года включительно. Эта услуга у них стоит 2 руб. 12 коп. с кв.м.

72,7 кв.м. X 2,12 руб. X 4 мес. = 616 руб. 50 коп. б) капремонт в доме произведен не был, управляющая компания в ТСЖ деньги не передала, поэтому капремонт с октября 2008 года по январь 2010 года составляет 2,50 руб X 72,7 кв.м. X 16 мес. = 2 908 руб.

в) пункт 3 перечня услуг не выполнялся, последний раз подъезды красились во времена советской власти (акт приема-сдачи дома прилагается). 1,10 руб. X 72,7 кв.м. X 4 мес. = 319 руб. 88 коп.

г) пункт 4 перечня услуг выполнялся частично, дом не был готов к отопительному сезону, электротехника была неисправна (акт приема-сдачи дома прилагается).

Ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области по делу № от Дата. Обязать ООО «...» вернуть деньги за капремонт с октября 2008 года по январь 2010 года в сумме 2 908 рублей и не начислять плату за содержание квартиры за декабрь 2009 года и январь 2010 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО «...» своего представителя не направил, ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя истца.
Юридическое лицо располагает возможностью направить в суд в качестве представителя любого сотрудника или иное лицо с надлежаще оформленной доверенностью на участие в деле, при этом законом круг лиц, которым может быть выдана такая доверенность, не ограничен. Поскольку причина неявки представителя истца в ходатайстве об отложении дела не указана, неявка стороны в судебное заседание признана судом не уважительной, суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терентьева Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из показаний сторон, решения мирового судьи и материалов гражданского дела, 5 декабря 2009 года общее собрание собственников жилого дома адрес приняло решение о создании ТСЖ, которое осуществляет полномочия управляющей организации от имени и в интересах собственников помещений дома. ООО «...» управляющей организацией в отношении указанного дома с 05 декабря 2009 года не является. Избрание ТСЖ обосновано нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным кодексом РФ к компетенции данного органа управления отнесено среди прочего - выбор способа управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно требований Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно принятым общим собранием собственников помещений спорного жилого дома решениям ТСЖ «...» приступило к обязанностям управляющей организации в отношении жилого дома адрес. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из этого следует, что законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его. Доводы представителя ответчика о том, что собственники многоквартирного дома не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если документально не зафиксировано фактов невыполнения договора, не основаны на законе. Сложившаяся в арбитражных судах Российской Федерации практика рассмотрения споров между управляющими организациями подтверждает допустимость одностороннего отказа от договора управления. Договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, по которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и причина отказа от договора в данном случае не имеет значения. Поскольку решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, каждый собственник, в том числе и не принимавший участия в голосовании, обязан подчиниться такому решению и заключить договор управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией. Как только ТСЖ «...» приступило к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, информация об этом была размещена в общедоступных местах, большинство жителей, дома оплату за жилье и коммунальные услуги стали производить в ТСЖ. Таким образом, собственники жилого дома, приняв на собрании решение о расторжении договора с ООО «...», отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. В этой связи ООО «...» незаконно производил начисление ответчику оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 05.12. 2009 года ООО «...» не оказывает жильцам дома адрес услуг по управлению многоквартирным домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг, сумма иска подлежит уменьшению.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491*(11), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Она включает оплату расходов на содержание и ремонт внутри домовых инженерных сетей электро-, тепло-, газ- и водоснабжения, водоотведения, а также истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы, что из стоимости отказанных услуг подлежит исключению сумма 83 рубля 64 копейки- электроэнергия мест общего пользования, поскольку указанные расходы уже включены в плату за содержание и ремонт.

Поскольку с 5 декабря 2009 года к управлению домом приступило ТСЖ, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья за декабрь 2009 – январь 2010 года в размере 1830 рублей 58 копеек, поскольку такая услуга истцом не оказывалась. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению взыскание услуг по капитальному ремонту в размере 2908 рублей 00 копеек, который в доме ответчика произведен не был.

Суд согласен с расчетом оплаты теплоэнергии по счетчику в размере 2282 рубля 63 копейки, представленным ответчиком, поскольку он обоснован, произведен с учетом показаний теплового счетчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма 5223 рубля 35 копеек.

Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако с учетом положений ст. 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не допускается: заявление требования об изменении оснований или предмета иска; увеличение или уменьшение исковых требований; замена ненадлежащего ответчика и привлечение третьих лиц к участию в деле; соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство; предъявление встречного иска, так как в данном случае определяется правомерность решения мирового судьи на предмет его законности и обоснованности.

В этой связи требование ответчика обязать ООО «...» вернуть деньги за капремонт с октября 2008 года по январь 2010 года в сумме 2 908 рублей и не начислять плату за содержание квартиры за декабрь 2009 года и январь 2010 года не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата подлежит изменению как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

Руководствуясь ст.328-330, 361, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата по иску ООО «...» к Терентьевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг изменить.

Взыскать с Терентьевой Л.М. в пользу ООО «...» 5223 рубля 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 5623 рубля 35 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терентьевой Л.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья