Дело № 11-59/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – Нечаевой Т.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ...» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы по апелляционной жалобе представителя истца Нечаевой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка г.Бологое, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата, которым постановлено: «Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ...» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ...» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9401 рубль 00 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в размере 317 рублей 58 копеек, а всего 9718 рублей 58 копеек. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме по 200 рублей 00 копеек с каждого»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство ...» (далее – МУП «ЖКХ ...»_ обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы. Свои требования истец мотивировал тем, что по улице адрес зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>. Собственником жилого помещения является ФИО1 Ответчики несвоевременно вносят плату за жилое помещение в МУП «ЖКХ ...», на 1 мая 2011 года задолженность составляет 9401 рубль 00 копеек. Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ставка рефинансирования составляет 8%, в связи с чем начислены пени в размере 317 рублей 58 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 9401 рубль 00 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в размере 317 рублей 58 копеек, а всего 9718 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 полностью поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дел мировым судьей уведомлялись, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Решением мирового судьи судебного участка г.Бологое, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата исковые требования МУП «ЖКХ ...» удовлетворены: с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу МУП «ЖКХ ...» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9401 рубль 00 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в размере 317 рублей 58 копеек, а всего 9718 рублей 58 копеек. С ответчиков в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме по 200 рублей 00 копеек с каждого.

Представитель ответчика Нечаева Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное решение, так как судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

Так, в апреле 2007 года ФИО1 с мужем приобрели в собственность квартиру адрес. Они приобрели ее в то время, когда нельзя было определить, в хорошем ли состоянии находится крыша, так как не сошел снег и стояли морозы. Как только начались дожди, то стало понятно, что проживать в квартире невозможно. Потолки в двух жилых комнатах пришли в аварийное состояние по причине многолетнего протекания кровли дома. За квартирой имелась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, и ответчики пытались с ЖКХ решить вопрос о ремонте кровли за счет имеющейся задолженности, но директор МУП согласия своего на это не дал. Задолженность они погасили, но ЖКХ так и не выполнил своей обязанности по капитальному ремонту кровли. Надо отметить, что ЖКХ ... требуя плату за квартиру, по сей день не исполняет обязанностей по капитальному и текущему ремонту. Полагает, что предъявлять требование о взыскании квартирной платы возможно лишь при условии надлежащего исполнения обязанностей со стороны унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ...».

Анализ судебной практики показывает, что возможность взыскания пеней за просрочку платежа по п. 14 ст. 155 ЖЖ РФ существует только в случае, если между сторонами заключен договор. Никакого договора между ответчиком и ЖКХ не заключено.

ФАС СЗО Постановлением от Дата № отказал ЖСК в удовлетворении иска в части взыскания с жилищного агентства пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, указав, что пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлены для лиц, связанных договором. По аналогичному делу ФАС СКО удовлетворил требования управляющей компании к администрации о взыскании задолженности и пеней в полном объеме (Постановление ФАС СКВ от Дата №). Основанием для этого послужило наличие договора. Суд указал, что отношения возникли именно между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.

Действительно, в ст. 155 ЖК РФ перечислены все виды договоров, которые должны быть заключены с собственниками и нанимателями жилых помещений.

Независимо от наличия договора закон предоставляет право взыскать с потребителей сумму фактически понесенных: убытков в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако взыскать пени за просрочку платежа по п. 14 ст. 155 ЖК РФ становится возможным только в случае, если потребитель согласился со всеми иными условиями, то есть заключил соответствующий договор. Таким образом, законодатель встает на защиту потребителей.

В отсутствие договора исполнители услуг вправе воспользоваться механизмами защиты, которые предоставляет им гражданское законодательство: ст. 395 ГК РФ позволяет потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указано в п.50 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с невозможностью пользоваться квартирой в ... ответчики
вынуждены снимать квартиру в другом населенном пункте и нести
дополнительные расходы за пользование чужим жилым помещением.

Учитывая, что повестку на судебное рассмотрение иска унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ...» ФИО1 не получала и не могла пользоваться процессуальными правами при рассмотрении иска по существу, представитель ответчика просит суд решение мирового судьи судебного участка г.Бологое и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района от Дата отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание истец МУП «ЖКХ ...» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что на основании ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст.155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить креди­тору пени в размере 1/З00 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действую­щей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый просроченный день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты. Проживание в другом городе ФИО1 и ФИО2 не препятствует исполнению ими обязательст­в по ст. 153-155 ЖК РФ о внесении оплаты за жилое помещение и коммунальные услу­ги. На основании решений суда и исполни­тельных листов присужденная судом задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги удерживалась судебными приставами ... в принудительной форме. Поэтому говорить о добровольной оплате квартплаты с недобросовестных собственников не приходится.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились. Рассмотрение дела назначено на Дата, повестки направлены сторонам Дата, судебные письма, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Таким образом, суд в отношении ответчиков своевременно и надлежащим образом исполнил требование ст.113 ГПК РФ о надлежащем и своевременном извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Подав апелляционную жалобу на решение мирового судьи, ответчики могли и должны были предположить поступление в их адрес официальной корреспонденции из суда. Оценив такие действия (бездействие) ответчиков, суд приходит к выводу о том, что, не приняв мер к получению официальной почтовой корреспонденции, направляемой им по месту регистрации, направлению в судебное заседание своего представителя при наличии предоставленного судом времени для этих целей, ответчики отказались от получения повестки и не явились без уважительных причин в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 678 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт регистрации ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., подтверждается справкой администрации ... сельского поселения ....

Из выписки из лицевого счета № квартиросъемщика ФИО1 следует, что задолженность по оплате за жилое помещение - квартиру адрес за период с 01 января 2011 года по 01 мая 2011 года составляет 9401 рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается,

Согласно динамике ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России ставка рефинансирования составляет 8 %.

Из представленного истцом расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, размер пени составляет 317 рублей 58 копеек.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., ФИО1 является ее собственником. В квартире числится зарегистрированным несовершеннолетний сын ответчика - ФИО3, <данные изъяты>. На момент вынесения мировым судьей решения, ответчики не выполнили обязанности по внесению в платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем перед истцом, как организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги ответчикам, образовалась задолженность в сумме 9401 рубль 00 копеек.

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой о составе семьи. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные слуги ответчикам начислены пени в сумме 317 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Мировой судья мотивировала обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Мотивируя в соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ основания, по которым доводы жалобы представителя ответчика признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции учитывает, что мировой судья правильно определил подлежащие установлению обстоятельства и дал им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиками не представлены доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту имуществ в многоквартирном доме (факты обращения к истцу с заявками о проведении ремонта крыши, жалобами на действия (бездействия) истца).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из выписки лицевого счета ответчика, истец производил начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованием закона, учитывая фактическое не проживание ответчиков по месту регистрации и взимая плату за услуги, предоставляемые вне зависимости от проживания зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартире, расположенной по адресу: ..., получают коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, однако их оплата в спорный период ими производилась не в полном объеме; объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с собственника жилья и совершеннолетних членом его семьи задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому содержанию подлежат удовлетворению.

Правомерным является также взыскание с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, поскольку это прямо предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы ответчиков об отсутствии у них с МУП ЖКХ договора являются несостоятельными и не влекут освобождение ответчиков от оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, суд принимает во внимание, что наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление МУП ЖКХ коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиками.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при извещении лиц, участвующих в деле, были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ. Мировой судья принял надлежащие меры по извещению ответчиком о времени и месте рассмотрения дела, в адрес ответчиков направлялись судебные письма, однако ответчики за судебным извещением в почтовое отделение связи не явились и извещения возвращены мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке администрации ... сельского поселения ... ответчики значится постоянно зарегистрированными по адресу, указанному в исковом заявлении. В связи с чем суд считает, что мировым судьей процессуальные права ответчиков не нарушены и у мирового судьи были основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку на основании определения мирового судьи при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения или иного судебного постановления по настоящему делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме по 200 рублей 00 копеек с каждого.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права и при полном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Представленные по делу доказательства мировым судье оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 – Нечаевой Т.Н.

Руководствуясь ст..328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка г.Бологое, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от Дата по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ...» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Нечаевой Т.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья