Дело №11-65/2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца Бондаревич А.В., и его представителей Протопопова В.А. и Бондаревич Т.С.,

представителя ответчика Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаревич Артёма Викторовича к В. об освобождении от уплаты алиментов на её содержание, по апелляционной жалобе Бондаревич Артёма Викторовича на решение мирового судьи судебного участка ... от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бондаревич Артёма Викторовича к В. об освобождении от уплаты алиментов на её содержание отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

В. Артём Викторович обратился в суд с иском к В. об освобождении от уплаты алиментов на её содержание. Свои требования истец мотивирует тем, что по решению мирового судьи судебного участка ... с него взысканы алименты на содержание супруги В. в размере одного минимального размера оплаты труда, исходя из базовой суммы 4330 рублей, ежемесячно, до достижения сыном А. трехлетнего возраста. На момент установления указанного размера алиментов В. была его женой, кормила грудью его сына и нуждалась в хорошем питании. В настоящее время они в разводе, и ребёнок находится под присмотром прабабушки или тёщи. В данный момент В. не занимается воспитанием ребёнка, а работает стажёром в Сберегательном банке. Он продолжает работать слесарем в ПЧМ ст.Тосно, других доходов не имеет. Для повышения профессионального образования он учится заочно в железнодорожном техникуме .... Его расходы увеличиваются в связи с выплатой кредита за автомашину, приобретенную в браке. Живёт он отдельно от родителей. Его бывшей женой не соблюдается соглашение о содержании ребёнка. Таким образом, его финансовое положение, учитывая выплату в размере одного минимального размера оплаты труда, не достаточно ему для нормального человеческого проживания. В связи с изложенным просит суд освободить его от уплаты алиментов на содержание В.

Мировым судьёй судебного участка ... постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Бондаревич А.В. указывает, что он не согласен с решением мирового судьи судебного участка ... от 03 июня 2011 года по тем основаниям, что оно принято мировым судьёй вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении в части не соответствуют обстоятельствам дела. В решении указано, что в силу ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга, а в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами. При этом судом не выяснен вопрос обладает ли в настоящее время истец необходимыми средствами для уплаты алиментов супруге. В судебном заседании было выяснено, что ответчица В. в настоящее время работает и её ежемесячная заработная плата составляет 8400 рублей, помимо этого ответчица получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 25 % от всех видов доходов истца. В решении также указано, что истец вынужден был в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ранее мировым соглашением выплатить своей бывшей супруге 60000 рублей в счёт её доли при разделе совместно нажитого имущества (автомобиля), при этом ответчица знала, что часть денежных средств на данную автомашину была взята в кредит в Сберегательном банке и истец до настоящего времени ежемесячно погашает данные денежные обязательства перед банком. Суд в решении ссылается на то, что в соответствии со ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в
судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное
положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон
изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное
уплачивать алименты, от их уплаты. При этом суд не учёл положения той же статьи, где прямо указано, что при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. В данном случае судом не был учтён его личный интерес. В настоящее время он проживает в квартире, которую снимает и вынужден нести расходы, связанные с наймом и оплатой коммунальных услуг. После вынесения решения о взыскании с него алиментов на содержание бывшей супруги, он стал проживать с Л., он фактически воспитывает её пятилетнего сына ..., оплата алиментов на бывшую супругу лишает его возможности создать полноценную семью с Л.. Его доход гораздо ниже прожиточного минимума, тогда как доход его бывшей супруги составляет 8400 рублей, и она не несет никаких затрат на оплату коммунальных услуг, так как она проживает в частном доме у своих родителей, а по месту регистрации оплачивает лишь жилищные услуги, в домоуправлении имеется справка о её временной регистрации (проживании) по другому адресу. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что согласно справке ... механизированной дистанции пути - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» среднемесячный заработок истца составил 14283 рубля 46 копеек с учетом вычета подоходного налога. Исходя из указанных данных о его заработной плате, можно рассчитать остающуюся у него сумму на проживание: 14283,46 руб. - 3570,86 руб. (алименты на содержание ребенка) – 4330 руб. (алименты на содержание бывшей супруги) – 1350 руб. (ежемесячный платеж по кредиту, взятому в период брака с ответчицей) – 3000 руб. (плата за найм квартиры) – 1000 руб. (коммунальные платежи) = 1032 рубля 60 копеек. При этом, не учтено, что он работает в городе ... и проезд на место работы и к дому также влечет для него определенные затраты. Таким образом, он сам находится за чертой бедности, так как его доход за вычетом всех обязательных платежей, очевидно меньше прожиточного минимума. В настоящее время он вынужден отказаться от учёбы в железнодорожном техникуме ..., так как не имеет материальной возможности оплачивать данное обучение. Впоследствии отсутствие специального образования может напрямую сказаться на его заработке, равно как и на величине алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего сына А.. В решении суда указана норма СК РФ, согласно которой обязанность предоставлять содержание супруге законом возлагается на другого супруга только в том случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным средствами в размере не менее прожиточного минимума. При определении наличия необходимых средств принимаются во внимание все виды заработков и доходов супруга; наличие у него имущества, приносящего доход; наличие лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении; наличие обязательных выплат, которые он должен производить на основании решения суда или по иным основаниям. Судом установлено, что единственным его доходом являются заработная плата на постоянном месте работы в ... механизированной дистанции пути. Имущества, приносящего доход у него не имеется, вместе с тем, он на основании решения суда, выплачивает алименты на содержание сына, а также исполняет принятые на себя ранее (в период брака с ответчицей) кредитные обязательства, также стремясь создать собственную семью, он вынужден снимать квартиру для проживания в ней со своей гражданской женой и ее сыном. Им был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым он принял на себя обязательства как по оплате найма квартиры в размере 3000 рублей ежемесячно, так и по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст.119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес стороны. В связи с несением дополнительных расходов на жильё, а также началом совместной жизни со своей гражданской женой Л., с марта месяца 2011 года, у него произошло существенное изменение его материального положения, что и послужило основанием для обращения в суд с просьбой об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги. Считает, что при рассмотрении дела в его отсутствие судом не правильно установлено, что его материальное и семейное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства и интересы не изменились. Эти обстоятельства повлекли существенное нарушение норм материального права, и является основанием для отмены решения мирового суда. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Бондаревич А.В. и его представители Протопопов В.А. и Бондаревич Т.С., заявленные исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Иванов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против доводов апелляционной жалобы Бондаревич А.В., считает решение мирового судьи законным, обоснованным, и не подлежащим отмене. При этом суду пояснил, что В. вынуждена была устроиться на работу, поскольку выплачиваемых ей средств не хватает для нормального уровня жизни её и ребёнка. Однако её заработная плата на сегодняшний день составляет 8400 рублей, из которых ей ежемесячно приходится выплачивать за квартиру и коммунальные услуги. По решению суда приобретенная в браке автомашина осталась Бондаревич А.В., он выплатил В. 60000 рублей согласно оценке, однако реальная стоимость данной автомашины значительно выше, и в настоящее время истец этой автомашиной пользуется. При взыскании В. алиментов на своё содержание, ответчик Бондаревич А.В. не возражал против размера взыскиваемых алиментов, решение мирового судьи не обжаловал. При таких обстоятельствах просит суд в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты алиментов Бондаревич А.В. отказать.

Заслушав истца Бондаревич А.В., его представителей Протопопова В.А. и Бондаревич Т.С., представителя ответчика Иванова А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга, а в случае отказа от такой поддержки и отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребёнка имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего для этого необходимыми средствами.

В соответствии со ст.91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга, определяется судом, исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Из копии свидетельства о рождении, выданного Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования ... следует, что родителями А., родившегося Дата, являются В. и Бондаревич Артём Викторович.

Из копии свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования ... видно, что брак между В. и Бондаревич А.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... от 02 марта 2011 года.

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка ... от 04 августа 2010 года с Бондаревич А.В. в пользу В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – А., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 04 августа 2010 года до совершеннолетия ребёнка.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка ... с Бондаревич А.В. в пользу В. взысканы алименты на её содержание до достижения сыном А. трехлетнего возраста, то есть до Дата, в размере одного минимального размера оплаты труда, то есть в сумме 4330 рублей в месяц.

Указанное решение было вынесено мировым судьёй с учётом того, что на момент вынесения решения Бондаревич А.В. имел стабильную достойную заработную плату, позволяющую реально обеспечить свою супругу и себя самого. При рассмотрении дела ответчик Бондаревич А.В. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, частично признавал заявленные требования, согласен был выплачивать алименты в размере одного минимального размера оплаты труда. Указанное решение суда ответчиком не обжаловалось.

В соответствии со ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своей апелляционной жалобе Бондаревич А.В. указывает о том, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил, обладает ли он в настоящее время необходимыми средствами для уплаты алиментов супруге, а также не учёл его личный интерес, те обстоятельства, что он проживает в квартире, которую снимает, в связи с чем вынужден нести расходы, связанные с наймом и оплатой коммунальных услуг; в настоящее время он проживает с гражданской женой Л. и фактически воспитывает её пятилетнего сына, и выплата алиментов на бывшую супругу лишает его возможности создать полноценную семью.

Указанные доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения о взыскании алиментов на содержание супруги В. и на день рассмотрения данного дела, материальное положение Бондаревич А.В. не изменилось. Это подтверждается справкой о заработной плате, он также продолжает работать в той же организации, в которой работал на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов на содержание В., размер его заработной платы на сегодняшний день не изменился. Не изменилось и семейное положение Бондаревич А.В.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Бондаревич А.В. об освобождении от уплаты взысканных по решению суда алиментов на содержание супруги, отсутствовали.

В соответствии с действующим законодательством наличие ребенка в возрасте до трех лет является основанием для взыскания алиментов на своё содержание. Закон исходит из того, что женщина нуждается в особом питании, медицинских услугах, отдыхе и т.д. Все материальные затраты, связанные с уходом за ребенком, в равной мере должны нести оба родителя, даже если жена материально обеспечена. Вместе с тем обязанность предоставлять содержание своей супруге законом возлагается на другого супруга только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности супруга, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным средствами в размере не менее прожиточного минимума. При определении наличия необходимых средств принимаются во внимание все виды заработков и доходов супруга; наличие у него имущества, приносящего доход; наличие лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении; наличие обязательных выплат, которые он должен производить на основании решения суда или по иным основаниям.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что при вынесении решения о взыскании алиментов на содержание супруги, было учтено, что 04 августа 2010 года с Бондаревич А.В. на содержание несовершеннолетнего ребёнка были взысканы алименты. На момент вынесения решения также имели место кредитные обязательства, кредит на автомашину был получен 29 июля 2009 года. Указанные обязательства были учтены мировым судьёй при вынесении решения, также как и согласие самого Бондаревич А.В. на взыскание с него суммы алиментов в размере не более одного минимального размера оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции также считает правильными выводы мирового судьи относительно того, что наличие собственного дохода у В. не является безусловным основанием для освобождения Бондаревич А.В. от уплаты алиментов на её содержание.

Из представленных суду документов, а именно копии трудового договора следует, что В. с 25 апреля 2011 года принята на работу в ... отделение № ОАО «Сбербанк России» на должность старшего экономиста. Её средняя заработная плата, согласно справке за последние три месяца составляет 8000 рублей, что не позволяет ей обеспечить себе и ребёнку достойный образ жизни. Поэтому суд находит указанные доводы жалобы не состоятельными.

Остальные доводы апелляционной жалобы Бондаревич А.В. суд также считает не состоятельными и не влекущими отмену судебного решения мирового судьи.

Разрешая заявленные Бондаревич А.В. требования об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, мировой судья полно и всесторонне проверил имущественное положение Бондаревич А.В. и В., её нуждаемость в материальной поддержке со стороны бывшего супруга, наличие у ответчика возможности получать материальную поддержку от иных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований Бондаревич А.В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, мировым судьёй были приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе материальное и семейное положение сторон, и им дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы истца Бондаревич А.В. о том, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было и оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка ... от 03 июня 2011 года об освобождении от уплаты алиментов на содержание супруги не имеется, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца Бондаревич А.В. не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... от 03 июня 2011 года по иску Бондаревич Артёма Викторовича к В. об освобождении от уплаты алиментов на её содержание оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаревич Артёма Викторовича - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г.Кондратьева