Дело № 11-81/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата сентября 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием лица, подавшего жалобу – Вендт Н.И.,

при секретаре Савельевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вендт Нины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 25 июля 2011 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 21 июня 2011 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» ... к Вендт Нине Ивановне и В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 21 июня 2011 года удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» ... к Вендт Нине Ивановне и В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в пользу истца взыскана указанная задолженность в сумме 26052 рубля 55 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Вендт Н.И. подала на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 25 июля 2011 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику Вендт Н.И. как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи.

Не соглашаясь с указанным определением мирового судьи, Вендт Н.И. 3 августа 2011 года подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и принять к рассмотрению ее апелляционную жалобу.

18 августа 2011 года гражданское дело с частной жалобой Вендт Н.И. поступило на рассмотрение в Бологовский городской суд Тверской области.

В частной жалобе Вендт Н.И. просит отменить определение мирового судьи от 25 июля 2011 года и принять к рассмотрению ее апелляционную жалобу. В обоснование своих требований Вендт Н.И. указывает, что 21.06.2011г. состоялось заседание суда у мирового судьи по иску ЖКХ ... к ее семье о взыскании задолженности по коммунальным услугам, на котором она и представитель истца просили направить в их адрес решение по почте. 11.07.2011г. она приехала к мировому судье и обратилась к секретарю Л. за получением решения, чтобы подать апелляционную жалобу, на что секретарь ей ответила, что решение еще не готово. Решение она получила по почте только 14.07.2011г., подала апелляционную жалобу 22.07.2011г., на что секретарь суда сказала ей, что срок она не пропустила, срок истечет только 27.07.2011г., в связи с чем ей неясно, почему мировой судья отказал ей в принятии апелляционной жалобы.

В судебном заседании Вендт Н.И. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что 21 июня 2011 года после оглашения резолютивной части решения мировой судья К. сказала, что в окончательной форме решение будет готово 28 июня 2011 года, она попросила направить ей решение почтой, но решение так и не было направлено, в связи с чем она 11 июля 2011г. поехала к мировому судье, но мировой судьи К. не было, ее обязанности исполняла мировой судья Ф., которой также на месте не оказалось. Секретарь Л. сказала ей, что решение еще не готово, но сказала, чтобы она не переживала, так как срок на подачу жалобы будет исчисляться с момента получения решения, которое позже пришлют ней по почте. В связи с чем, получив 14 июля 2011 года по почте указанное решение и подав 22.07.2011г. на него апелляционную жалобу, она не стала писать в жалобе просьбу о восстановлении срока обжалования, так как со слов секретаря суда срок подачи жалобы исчисляется со дня получения решения, и она его не пропустила. Просит отменить определение мирового судьи и принять к рассмотрению ее апелляционную жалобу.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, в направленном на имя мирового судьи заявлении указал, что в настоящее время находится на стационарном лечении, согласен с жалобой своей матери и просит отменить решение суда, которое считает несправедливым.

Истец – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» ... в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по частной жалобе не представил.

Выслушав Вендт Н.И., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 25 июля 2011 года, суд считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Из решения мирового судьи от 21 июня 2011 года и протокола судебного заседания усматривается, что мотивированное решение будет изготовлено 28 июня 2011 года, с этой даты и должен исчисляться срок на подачу апелляционной жалобы. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, копия решения суда была получена ответчиками 14 июля 2011 года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что десятидневный срок обжалования решения суда должен исчисляться с момента получения им решения мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Начало течения срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 372 ГПК РФ и составляющего десять дней, исчисляется со дня изготовления судом мотивированного решения, а не с момента получения ответчиком его копии.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи, согласно материалам гражданского дела, была подана ответчиком Вендт Н.И. по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, поступившей от Вендт Н.И. мировому судье, в ней не содержится требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Вместе с тем, определение о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 25 июля 2011 года суд считает подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи.

Мировой судья судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области в своем определении от 25 июля 2011 года указал, что апелляционная жалоба Вендт Н.И. поступила мировому судье 27 июля 2011 года, то есть после даты вынесения мировым судьей определения о возвращении апелляционной жалобы, тогда как из частной жалобы и показаний Вендт Н.И. усматривается, что она подала жалобу 22 июля 2011 года; по штампу, на котором стоит входящий номер, присвоенный при поступлении в судебный участок апелляционной жалобы Вендт Н.И., точную дату понять невозможно.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области, от 25 июля 2011 года подлежит отмене как постановленное с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Вендт Нины Ивановны удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области, от 25 июля 2011 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 21 июня 2011 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» ... к Вендт Нине Ивановне и В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, направив материалы гражданского дела мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Морозова